原创 高康 江苏彭邦律师事物所律师

《民法典》第788条：建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。注意，此处不包括“监理合同”。

在明确案涉合同为建设工程合同的情况下，下面我们考虑的就是去哪个法院起诉的问题了？

相关法条

《中华人民共和国民事诉讼法》（2017修正）第三十三条第一项规定，因不动产产生的纠纷，由不动产所在地人民法院管辖。

《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》（2020修正）第二十八条规定，民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割引起的物权纠纷，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。

也就是说，建设工程合同纠纷要么是工程所在地法院专属管辖，要么就是仲裁，不能约定管辖。在司法实践中，对建设工程合同纠纷实行专属管辖各地存在不同的理解。接着往下看。

最高人民法院印发《关于修改〈民事案件案由规定〉的决定》的通知【法〔2020〕346号】115规定，建设工程合同纠纷为第三级案由。在建设工程合同纠纷案由下，又包括九类四级案由，分别为：

（1）建设工程勘察合同纠纷

（2）建设工程设计合同纠纷

（3）建设工程施工合同纠纷

（4）建设工程价款优先受偿权纠纷

（5）建设工程分包合同纠纷

（6）建设工程监理合同纠纷

（7）装饰装修合同纠纷

（8）铁路修建合同纠纷

（9）农村建房施工合同纠纷

从案由规定看，显然建设工程施工合同纠纷与勘察合同纠纷、设计合同纠纷等其他争议之间是并列关系，但是民诉法及司法解释仅明确建设工程施工合同纠纷适用专属管辖。据此，是否其他与建设工程有关的合同纠纷均不应适用专属管辖的规定，还是作第115款下与建设工程有关的合同纠纷均适用专属管辖规定的理解？问题重点在于“施工合同纠纷”应当如何理解？

但因配套规定的滞后及理解上的差异，在司法实务中，对建设工程合同纠纷的管辖事宜各路观点纷呈。尽管最高人民法院已经注意到该等争议并通过官方媒体及时发文进行了指导，但截至今日，由于建工纠纷的地域性特点，司法实务中关于建设工程合同纠纷案件管辖问题的争议仍旧存在。现仅就最高院和江苏高院观点进行分析。

观点分析

一、最高院将监理合同列为专属管辖，勘察与设计合同虽未明示但未明确排除。

2015年8月27日，最高人民法院民一庭以“高民智”为笔名，在人民法院报上发表《关于民诉法解释中有关管辖若干问题的理解与适用》（2015年8月27日 星期四 第五版），对建设工程施工合同纠纷的范围做了具体说明：“关于民诉法解释第二十八条‘建设工程施工合同纠纷’的范围问题……应当按照不动产纠纷由不动产所在地法院专属管辖的建设工程施工合同纠纷，不限于《民事案件案由规定》的（3）建设工程施工合同纠纷，还包括（4）建设工程价款优先受偿权纠纷（5）建设工程分包合同纠纷（6）建设工程监理合同纠纷（7）装饰装修合同纠纷（8）铁路修建合同纠纷（9）农村建房施工合同纠纷。”

可见，最高人民法院除“施工合同”外，把“监理合同纠纷、分包合同纠纷、建设工程价款优先受偿权纠纷、装饰装修合同纠纷、铁路修建合同纠纷、农村建房施工合同纠纷”均纳入专属管辖的范围。其中，监理合同并非“建设工程合同”，而“装饰装修合同”依据《建设工程质量管理条例》第2条属于建设工程，“铁路修建合同纠纷、农村建房施工合同纠纷”依据《建设工程分类标准》（GB/T50841－2013）属于建设工程。最高法意见对于“农民自建低层住宅”虽未明确规定排除，但《建设工程质量管理条例》第80条作了明确排除。

二、江苏高院将监理合同、勘察与设计合同明确列为专属管辖，但排除“家庭住宅装饰装修合同”

《江苏省高级人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件若干问题的解答》（江苏省高院审委会会议纪要［2018］3号）第一条“建设工程合同案件的管辖”第1项规定：“‘建设工程施工合同纠纷’还包括建设工程价款优先受偿权纠纷、建设工程分包合同纠纷、建设工程监理合同纠纷、装饰装修合同纠纷、建设工程勘察合同纠纷、建设工程设计合同纠纷。尚未开工建设的建设工程施工合同纠纷，以及达成结算协议的建设工程施工合同纠纷，均适用专属管辖。工程款债权转让的，债务人与受让人因债务履行发生纠纷的，由于该债权源于建设工程施工合同，按建设工程施工合同纠纷适用专属管辖。”

《江苏省高级人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件若干问题的意见》（苏高法审委〔2008〕26号）第1条规定，“因承包人进行工程施工建设，发包人支付工程价款的建设工程施工合同纠纷案件适用本意见的规定。劳务承包合同纠纷案件和家庭住宅装饰装修合同纠纷案件不适用本意见的规定。”据此，一般观点认为，“劳务承包合同纠纷和家庭住宅装饰装修合同纠纷”不适用专属管辖。

三、通过对比，我们发现最高院和江苏高院观点大同小异。

首先，对于“建设工程施工合同纠纷、建设工程价款优先受偿权纠纷、建设工程分包合同纠纷、建设工程监理合同纠纷、装饰装修合同纠纷”最高院和江苏高院一致明确适用专属管辖。同时，江苏高院把“家庭住宅装饰装修合同”明确予以排除在外。

其次，对于“铁路修建合同纠纷和农村建房施工合同纠纷”最高院认为应当适用专属管辖，江苏高院虽未明确列举，但亦未排除在外。但双方均未明确规定“农民自建低层住宅”管辖问题。

再次，对于“建设工程勘察合同纠纷、建设工程设计合同纠纷”江苏高院把列入专属管辖，而最高院也未明确排除。

最后，江苏高院明确把“未开工的建设工程施工合同纠纷、已达成结算协议的建设工程施工合同纠纷、工程款债权转让的纠纷”适用专属管辖,就便于案件事实查明。

结语

显然，在建设工程合同纠纷管辖问题上各种裁判观点的存在，建设工程合同纠纷管辖事宜上裁判观点的不统一根源与相关规定的不科学与不兼容，客观上造成了法律适用的不统一，也造成了很多代理律师在代理具体案件时无所适从的局面。就比如：

《案由规定》第（1）和（2）类的建设工程勘察合同纠纷、建设工程设计合同纠纷是否适用专属管辖，实践中对此问题尚无统一定论尚有争议。观点一认为，其本质上是委托方与受托方为完成一定的勘察、设计活动，而订立的委托合同，且勘察、设计合同是可以独立于建设工程项目而单独存在的，故对此两类纠纷应适用合同一般管辖的规定；观点二却认为（以江苏法院为代表），该两类合同纠纷与建设工程现场密切相关，对合同权利义务的履行需要结合现场 和当地建设主管部门的相关文件认定，与施工合同一样，应适用专属管辖。

管辖地位在诉讼过程中举重轻重，对于建设工程合同纠纷从最高院到地方院理解与裁判观点不一，我们应该在起诉或者提出管辖权异议之前，充分了解工程所在地有无相关法律规定或受诉法院关于建设工程合同纠纷案件的倾向性裁判观点，以减少诉讼中不必要的时间损失等。

本文仅就管辖问题进行概括性表述，待以后文章中将遴选典型案例对一些裁判分歧分篇进行详述。

接受生活中的风雨，时光匆匆流去，留下的是风雨过后的经历，那时我们可以让自己的心灵得到另一种安慰。所以遇到说明问题我们可以积极的去寻找解决的方法，时刻告诉自己没有什么难过的坎。酷斯法关于建设工程施工合同纠纷就整理到这了。

正式合同

代办租赁合同