危害公共安全罪量刑标准

2025-03-01 18:25 分类：刑事合规阅读：

城市天际线不断攀升的今天，高空抛物现象犹如悬在市民头顶的达摩克利斯之剑。2021年3月，广州某小区烟灰缸坠落致女婴伤残案引发社会震动；2022年9月，重庆某写字楼抛下整箱建筑垃圾造成多人受伤这些触目惊心的案例不断拷问着现代城市治理体系。当刑法修正案（十一）新增高空抛物罪后，司法实践中仍频繁出现与以危险方法危害公共安全罪的适用争议，折射出法律规制与现实需求之间的深层张力。

一、双刃剑下的法律规制

高空抛物罪的确立历经了漫长的立法博弈。2019年最高人民法院《关于依法妥善审理高空抛物、坠物案件的意见》首次明确高空抛物可能构成以危险方法危害公共安全罪，但"杭州女童被砸案"等案件引发的量刑争议催生了专门罪名的设立。现行《刑法》第二百九十一条之二规定："从建筑物或者其他高空抛掷物品，情节严重的，处一年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。"该条款与刑法第一百一十四条、第一百一十五条规定的以危险方法危害公共安全罪形成特别法与普通法的竞合关系。

司法解释的演进轨迹清晰可见价值衡量的转变。最高法2022年发布的指导案例强调，当抛物行为具有与放火、决水等相当的公共危险时，应当适用危害公共安全罪。这种解释方法实际上采用了"实质危险性"标准，将行为对公共安全的具体威胁程度作为区分两罪的核心要素。

二、理论分野与实践困境

学界对两罪关系存在激烈争论。形式说主张严格遵循罪刑法定原则，认为高空抛物罪作为特别条款应当优先适用；实质说则强调行为危险性本质，主张根据实际危害后果选择适用罪名。这种理论分歧在司法实践中演变为同案不同判现象：上海某案中抛掷菜刀致人轻伤以高空抛物罪定罪，而深圳类似案件却以危害公共安全罪判处三年有期徒刑。

行为危险性评估成为司法裁判的"阿喀琉斯之踵"。某中级法院法官坦言："判断一个花盆坠落是否具有扩散性危险，往往需要结合风速、人流密度等变量进行复杂推演。"这种专业判断的高度主观性，导致相似案件出现截然不同的法律评价。

一般来说，高空抛物罪侧重于对从建筑物或者其他高空抛掷物品这一特定行为的规制，其危害程度相对较轻，通常表现为对不特定多数人的生命、身体或者财产的一般危险。但，行为人并没有危害其他人身体、财产的直接故意或者间接故意。最高人民法院《关于依法妥善审理高空抛物、坠物案件的意见》指出，故意从高空抛弃物品，尚未造成严重后果，但足以危害公共安全的，依照刑法第一百一十四条规定的以危险方法危害公共安全罪定罪处罚；致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，依照刑法第一百一十五条第一款的规定处罚。

就以危险方法危害公共安全罪来说，其已经超出一般危险程度，而是直接的现实危险。如何判断这种现实危险，我们需要结合抛物的种类、抛物的地点、周围环境等综合判断。同时，以危险方法危害公共安全罪的行为人存在主观故意，这种故意并不要求直接故意，只要明知会发生这种危险而放任均也可认定其存在主观故意。

蒋某某以危险方法危害公共安全案中，《人民司法案例》评析认为被告人蒋某某在案发地生活过较长时间，其对建筑物及配套设施的布局等基本情况应当熟悉，其对抛出物品的种类、材质亦完全明知。被告人蒋某某作为一名成年人，应当知晓其向外扔出物体的大致下落轨迹及砸落可覆盖的范围，知晓抛掷物可能造成砸到行人或者车辆的后果，知晓手机、平板电脑、刀具等坚硬锐利物品砸落地面造成的破坏性和杀伤力，但其抱着放任结果发生的态度实施上述行为，属于犯罪间接故意。