家庭婚姻
刑事辩护
债权债务
公司法
房产纠纷
合同纠纷
知识产权
交通事故
医疗纠纷刑法修正案八解读黄太云__我借支付宝两万,现在加利息三万多,近三年了,属于诈骗罪吗？
我借支付宝两万,现在加利息三万多,近三年了,属于诈骗罪吗？ (一)
优质回答你借贷款平台2万元的贷款，现在加上利息3万多元，近三年的时间，你都没有归还，如果你有偿还能力却不偿还的话，属于骗取贷款。
骗取贷款罪，是这样的情况。
为维护金融机构信贷资金安全，弥补贷款诈骗罪在刑事司法中难以证明“以非法占有为目的”的缺陷， 2006 年6 月29 日，刑法修正案(六)增加了第175 条之一作为骗取贷款罪的规定。
为规范骗取贷款罪的理解与适用，2010 年出台了《关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定(二)》。该规定指出涉嫌下列情形之一的，应予立案追诉：以欺骗手段取得贷款，数额在一百万元的；给银行或者其他金融机构造成直接经济损失数额在二十万元的；虽未达到上述数额标准，但多次以欺骗手段取得贷款的；其他给金融机构造成重大损失或者有其他严重情节的情形。需要明确，该追诉标准是规范性指导文件，而非司法解释。
司法实践中，凡具备上述情形的，是否一律予以骗取贷款罪定罪处罚？
最高人民法院对此持审慎的态度， 2010 年6 月21 日关于在经济犯罪审判中参照适用《最高人民检察院、公安部关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定(二)》(以下简称《标准(二)》)的通知(法发〔2010 〕22 号)指出：一、最高人民法院对相关经济犯罪的定罪量刑标准没有规定的，人民法院在审理经济犯罪案件时，可以参照适用《标准二》的规定。二、各级人民法院在参照适用《标准二》的过程中，如认为《标准二》的有关规定不能适应案件审理需要的，要结合案件具体情况和本地实际，依法审慎稳妥处理好案件的法律适用和政策把握，争取更好的社会效果。
由于到目前为止，最高人民法院尚未对“重大损失”“严重情节”等出台相关司法解释加以明确，加上全国各地陆续开展的“降不良、打逃废、保民生”活动，导致部分有瑕疵借款100 万元或借金融机构20 万元未还的民商事纠纷案件，被侦查机关依据《标准(二)》以刑事案件立案追诉。对此类案件的理解和适用，理论界和实务界有不同认识，各地法院的认定和适用也不一致，出现同案不同判现象，严重影响了司法公信力。
笔者就此类案件审理中应明确的几个问题进行梳理，以期待对此类案件的审理有所裨益。
一、 骗取贷款罪罪名分析
通说认为，骗取贷款罪与贷款诈骗罪均属于诈骗类犯罪，二者的主要区别在于是否以非法占有为目的。
如果以非法占有为目的骗取金融机构贷款的，应认定贷款诈骗罪。如果没有非法占有为目的骗取金融机构贷款的，则构成骗取贷款罪。二者均符合诈骗罪的犯罪公式：即行为人实施欺骗行为，金融机构产生错误认识，金融机构基于错误认识提供贷款，行为人取得金融机构的贷款，金融机构的资金和信用安全受到影响。多数观点认为，骗取贷款罪属于结果犯，行为人通过欺骗手段取得金融机构的贷款本罪即成立，只有给金融机构造成重大损失或有其他严重情节两个客观处罚要件，法律才加以追诉。如果未给金融机构造成重大损失或有其他严重情节，则不构成犯罪。
二、厘清骗取贷款罪适用中的相关问题
问题一：如何认定骗取行为。
《贷款通则》第20 条第8 项规定:“不得采取欺诈手段骗取贷款。”《商业银行法》第80条规定:“借款人采取欺诈手段骗取贷款，构成犯罪的，依法追究刑事责任。”上述规定表明，只要采取欺诈手段骗取贷款即构成犯罪。实践中哪些行为属于欺诈手段？笔者认为，应限于借款人身份、贷款用途、还款能力、贷款保证等四个方面欺诈，而不能包括其他方面并不严重影响贷款发放的欺诈。贷款用途也应限定于不能从事违法犯罪活动，如果骗取贷款用于违法犯罪活动的，应当认定为骗取，而一般性的用途或挪作他用的不宜认定为欺诈。一般性质的骗取仍宜用民商事纠纷来调整。如果是金融机构工作人员明知行为人提供的资料虚假而默许的，则根据金融机构行工作人员的地位和作用来判断，如果是决策层对贷款有审批权限的金融机构工作人员，则不应认定行为人的行为构成“骗取”，如果是金融机构的一般工作人员知晓行为人提供身份资料等虚假的，则不能阻却行为人骗取贷款罪的成立。
问题二：如何界定“给金融机构造成重大损失”。
认定给金融机构造成重大损失应首先要求金融机构穷尽一切私力救济、民事诉讼等所有可能的措施或法律程序之后，本息仍无法收回的，不能收回部分才能认定给金融机构造成重大损失。司法实践中有些案件仅仅是侦查机关或金融机构找到保证人询问是否有能力担保偿还借款，保证人表示没有能力，后也未经民事诉讼等强制执行措施即认定借款人和保证人无能力偿还借款，从而认定给金融机构造成重大损失的理由是不充分的。如果是担保人代替借款人偿还了金融机构的借款，金融机构的债权得以清偿，借款人是否还构成骗取贷款罪呢？答案是否定的，广东省高级人民法院审判委员会讨论通过2017 年5 月19 日发布)(2014)粤高法刑二终字第212 号刑事判决认定，虽然被告人邓宏以个人名义，提供虚假申请材料骗取银行500 万元贷款，但该笔贷款最终由担保人代为偿还，未给兴业银行或者其他金融机构造成实际损失，亦未利用贷款进行任何非法活动，未给金融管理秩序造成实际危害，被告人邓宏的行为不符合骗取贷款罪的构成要件。
问题三：哪些情节属于其他“严重情节”。
目前对那些情形属于“其他严重情节”，法律和司法解释没有明确规定，全国人大法工委刑法室副主任黄太云对《刑法修正案(六)》的解读指出，其他严重情节，是指采用的欺骗手段十分恶劣；多次欺骗金融机构；因采用欺骗手段受到处罚后又欺骗金融机构等情形。在目前未有司法解释出台的情况下，不宜对“情节严重”作扩大解释。对于骗取贷款数额巨大或
特别巨大但最终偿还未给金融机构造成重大损失或特别重大损失的，不宜以“以其他严重情节”或“情节特别严重”来认定行为人构成骗取贷款罪。骗取贷款罪，虽不要求行为人具有非法占有为目的，但应以危害金融安全为要件。被告人陈岩虽然采用欺骗手段从银行获取贷款的数额特别巨大，但其提供了足额真实抵押，未给银行造成损失，不会危及金融安全，因此陈岩的行为不属于刑法第一百七十五条之一规定的“有其他严重情节”，不构成犯罪。虽然该批复非司法解释，但表明最高人民法院对“有其他严重情节”的解释范围，应做相应的限缩解释。
问题四：“重大损失”“特别重大损失”
数额的认定。因本罪与违法发放贷款罪相关联，相关的指导性文件又对二者采用同样的立案追诉数额标准，故可参照违法发放贷款罪“特别重大损失”“数额特别巨大”的认定标准适用本罪。《审理金融机构犯罪案件工作座谈会纪要》规定，银行或者其他金融机构工作人员违反法律、行政法规规定，向关系人以外的其他人发放贷款，造成50-100 万元损失的，可认定造成“重大损失”；造成300-500 万元损失的，可认定造成“特别重大损失”。“重大损失”与“特别重大损失”的判断数额之间大致相差5 倍。以此在现有司法解释下，违法发放贷款罪“重大损失(数额巨大)”的认定标准为：贷款数额在100 万元的，或者造成直接经济损失数额在20 万元的；相应地，其“特别重大损失(数额特别巨大)”的认定标准则推断上升为：贷款数额在500 万元的，或者造成直接额经济损失数额在1 0 0 万元的。至于单位犯罪的数额标准，可按个人实施上述犯罪的数额标准二至四倍掌握。
由此，可将该结论运用在骗取贷款罪“特别重大损失(数额特别巨大)”的认定标准中，即：(1)以欺骗手段取得贷款，数额在500 万元的；(2)以欺骗手段取得贷款，给银行或者其他金融机构造成直接经济损失数额在100 万元的；(3)其他给银行或者其他金融机构造成特别重大损失或者有其他特别严重情节的情形。司法实践中，《关于部分罪名定罪量刑情节及数额标准的意见》也是参照上述数额标准区别“重大损失”和“特别重大损失”。
三、相关建议
由于涉及刑法第175 条之一的司法解释一直未出台，各地对骗取贷款罪的规范认识不一致，致使“同案不同判”，引起理论界和实务界的高度关注，这是目前司法实践中适用该罪最为突出的问题。司法实践中准确适用该条款打击此类金融犯罪，维护金融安全和管理秩序。
买车交了首付贷款没还车卖了这算骗保么？ (二)
优质回答买车交了首付款，然后贷款没有归还，就把车辆卖了，这个算骗保，因为你交了首付办理了抵押贷款，那么车辆的产权还抵押给贷款银行或者是平台，你把车辆卖了，算作骗保。
骗取贷款罪，是这样的情况。
为维护金融机构信贷资金安全，弥补贷款诈骗罪在刑事司法中难以证明“以非法占有为目的”的缺陷， 2006 年6 月29 日，刑法修正案(六)增加了第175 条之一作为骗取贷款罪的规定。
为规范骗取贷款罪的理解与适用，2010 年出台了《关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定(二)》。该规定指出涉嫌下列情形之一的，应予立案追诉：以欺骗手段取得贷款，数额在一百万元的；给银行或者其他金融机构造成直接经济损失数额在二十万元的；虽未达到上述数额标准，但多次以欺骗手段取得贷款的；其他给金融机构造成重大损失或者有其他严重情节的情形。需要明确，该追诉标准是规范性指导文件，而非司法解释。
司法实践中，凡具备上述情形的，是否一律予以骗取贷款罪定罪处罚？
最高人民法院对此持审慎的态度， 2010 年6 月21 日关于在经济犯罪审判中参照适用《最高人民检察院、公安部关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定(二)》(以下简称《标准(二)》)的通知(法发〔2010 〕22 号)指出：一、最高人民法院对相关经济犯罪的定罪量刑标准没有规定的，人民法院在审理经济犯罪案件时，可以参照适用《标准二》的规定。二、各级人民法院在参照适用《标准二》的过程中，如认为《标准二》的有关规定不能适应案件审理需要的，要结合案件具体情况和本地实际，依法审慎稳妥处理好案件的法律适用和政策把握，争取更好的社会效果。
由于到目前为止，最高人民法院尚未对“重大损失”“严重情节”等出台相关司法解释加以明确，加上全国各地陆续开展的“降不良、打逃废、保民生”活动，导致部分有瑕疵借款100 万元或借金融机构20 万元未还的民商事纠纷案件，被侦查机关依据《标准(二)》以刑事案件立案追诉。对此类案件的理解和适用，理论界和实务界有不同认识，各地法院的认定和适用也不一致，出现同案不同判现象，严重影响了司法公信力。
笔者就此类案件审理中应明确的几个问题进行梳理，以期待对此类案件的审理有所裨益。
一、 骗取贷款罪罪名分析
通说认为，骗取贷款罪与贷款诈骗罪均属于诈骗类犯罪，二者的主要区别在于是否以非法占有为目的。
如果以非法占有为目的骗取金融机构贷款的，应认定贷款诈骗罪。如果没有非法占有为目的骗取金融机构贷款的，则构成骗取贷款罪。二者均符合诈骗罪的犯罪公式：即行为人实施欺骗行为，金融机构产生错误认识，金融机构基于错误认识提供贷款，行为人取得金融机构的贷款，金融机构的资金和信用安全受到影响。多数观点认为，骗取贷款罪属于结果犯，行为人通过欺骗手段取得金融机构的贷款本罪即成立，只有给金融机构造成重大损失或有其他严重情节两个客观处罚要件，法律才加以追诉。如果未给金融机构造成重大损失或有其他严重情节，则不构成犯罪。
二、厘清骗取贷款罪适用中的相关问题
问题一：如何认定骗取行为。
《贷款通则》第20 条第8 项规定:“不得采取欺诈手段骗取贷款。”《商业银行法》第80条规定:“借款人采取欺诈手段骗取贷款，构成犯罪的，依法追究刑事责任。”上述规定表明，只要采取欺诈手段骗取贷款即构成犯罪。实践中哪些行为属于欺诈手段？笔者认为，应限于借款人身份、贷款用途、还款能力、贷款保证等四个方面欺诈，而不能包括其他方面并不严重影响贷款发放的欺诈。贷款用途也应限定于不能从事违法犯罪活动，如果骗取贷款用于违法犯罪活动的，应当认定为骗取，而一般性的用途或挪作他用的不宜认定为欺诈。一般性质的骗取仍宜用民商事纠纷来调整。如果是金融机构工作人员明知行为人提供的资料虚假而默许的，则根据金融机构行工作人员的地位和作用来判断，如果是决策层对贷款有审批权限的金融机构工作人员，则不应认定行为人的行为构成“骗取”，如果是金融机构的一般工作人员知晓行为人提供身份资料等虚假的，则不能阻却行为人骗取贷款罪的成立。
问题二：如何界定“给金融机构造成重大损失”。
认定给金融机构造成重大损失应首先要求金融机构穷尽一切私力救济、民事诉讼等所有可能的措施或法律程序之后，本息仍无法收回的，不能收回部分才能认定给金融机构造成重大损失。司法实践中有些案件仅仅是侦查机关或金融机构找到保证人询问是否有能力担保偿还借款，保证人表示没有能力，后也未经民事诉讼等强制执行措施即认定借款人和保证人无能力偿还借款，从而认定给金融机构造成重大损失的理由是不充分的。如果是担保人代替借款人偿还了金融机构的借款，金融机构的债权得以清偿，借款人是否还构成骗取贷款罪呢？答案是否定的，广东省高级人民法院审判委员会讨论通过2017 年5 月19 日发布)(2014)粤高法刑二终字第212 号刑事判决认定，虽然被告人邓宏以个人名义，提供虚假申请材料骗取银行500 万元贷款，但该笔贷款最终由担保人代为偿还，未给兴业银行或者其他金融机构造成实际损失，亦未利用贷款进行任何非法活动，未给金融管理秩序造成实际危害，被告人邓宏的行为不符合骗取贷款罪的构成要件。
问题三：哪些情节属于其他“严重情节”。
目前对那些情形属于“其他严重情节”，法律和司法解释没有明确规定，全国人大法工委刑法室副主任黄太云对《刑法修正案(六)》的解读指出，其他严重情节，是指采用的欺骗手段十分恶劣；多次欺骗金融机构；因采用欺骗手段受到处罚后又欺骗金融机构等情形。在目前未有司法解释出台的情况下，不宜对“情节严重”作扩大解释。对于骗取贷款数额巨大或
特别巨大但最终偿还未给金融机构造成重大损失或特别重大损失的，不宜以“以其他严重情节”或“情节特别严重”来认定行为人构成骗取贷款罪。骗取贷款罪，虽不要求行为人具有非法占有为目的，但应以危害金融安全为要件。被告人陈岩虽然采用欺骗手段从银行获取贷款的数额特别巨大，但其提供了足额真实抵押，未给银行造成损失，不会危及金融安全，因此陈岩的行为不属于刑法第一百七十五条之一规定的“有其他严重情节”，不构成犯罪。虽然该批复非司法解释，但表明最高人民法院对“有其他严重情节”的解释范围，应做相应的限缩解释。
问题四：“重大损失”“特别重大损失”
数额的认定。因本罪与违法发放贷款罪相关联，相关的指导性文件又对二者采用同样的立案追诉数额标准，故可参照违法发放贷款罪“特别重大损失”“数额特别巨大”的认定标准适用本罪。《审理金融机构犯罪案件工作座谈会纪要》规定，银行或者其他金融机构工作人员违反法律、行政法规规定，向关系人以外的其他人发放贷款，造成50-100 万元损失的，可认定造成“重大损失”；造成300-500 万元损失的，可认定造成“特别重大损失”。“重大损失”与“特别重大损失”的判断数额之间大致相差5 倍。以此在现有司法解释下，违法发放贷款罪“重大损失(数额巨大)”的认定标准为：贷款数额在100 万元的，或者造成直接经济损失数额在20 万元的；相应地，其“特别重大损失(数额特别巨大)”的认定标准则推断上升为：贷款数额在500 万元的，或者造成直接额经济损失数额在1 0 0 万元的。至于单位犯罪的数额标准，可按个人实施上述犯罪的数额标准二至四倍掌握。
由此，可将该结论运用在骗取贷款罪“特别重大损失(数额特别巨大)”的认定标准中，即：(1)以欺骗手段取得贷款，数额在500 万元的；(2)以欺骗手段取得贷款，给银行或者其他金融机构造成直接经济损失数额在100 万元的；(3)其他给银行或者其他金融机构造成特别重大损失或者有其他特别严重情节的情形。司法实践中，《关于部分罪名定罪量刑情节及数额标准的意见》也是参照上述数额标准区别“重大损失”和“特别重大损失”。
三、相关建议
由于涉及刑法第175 条之一的司法解释一直未出台，各地对骗取贷款罪的规范认识不一致，致使“同案不同判”，引起理论界和实务界的高度关注，这是目前司法实践中适用该罪最为突出的问题。司法实践中准确适用该条款打击此类金融犯罪，维护金融安全和管理秩序。
《刑法修正案（七）》内容解读（一） (三)
优质回答一、修改了刑法第一百五十一条， 增加了“走私国家禁止进出口的其他货物、物品罪”的概括性规定
我国刑法分则在走私罪一节中对走私犯罪按走私对象的不同分别以走私国家禁止进出口的货物、物品、走私**物品和走私普通应税货物、物品作了规定。在第一百五十一条中对走私国家禁止进出口的货物、物品作了具体列举，规定了走私核材料罪，走私假币罪，走私文物罪，走私贵重金属罪，走私珍贵动物、珍贵动物制品罪，走私珍稀植物、珍稀植物制品罪等犯罪。
海关在查禁走私国家禁止进出口的货物、物品的缉私活动中出现了一些新情况。近年来我国古生物化石滥挖、滥采、贩卖情况趋于突出，走私外流情况也日益严重，这导致我国失去大量宝贵的地质遗产，对科学研究造成不可估量的损失。海关办理古生物化石走私案件在法律上遇到的难题主要是：全国人大常委会2005年12月《关于〈中华人民共和国刑法〉有关文物的规定适用于具有科学价值的古脊椎动物化石、古人类化石的解释》（简称《解释》），将古脊椎动物化石、古人类化石纳入文物范畴进行刑事保护，但对于走私上述两类化石以外的、有科学研究价值的无脊椎动物、古植物化石的行为很难适用《解释》的规定追究刑事责任。此外，近些年来不法分子走私国家明令禁止进出口的来自境外疫区的动植物及其产品（大多是冷冻的鸡肉、牛肉等冻品）的案件屡有发生，对人们的身体健康和社会经济秩序具有严重的危害性。来自境外疫区的动植物产品系国家禁止进境货物，属于非涉税货物，通常不能以走私普通货物罪认定处理。但一旦走私入境，又必须处理，只能对此类案件以走私普通货物罪认定，以偷逃税额作为认定罪与非罪的标准。计算走私疫区动物及其产品的完税价格及涉税额，关系到案件的定性。实践中，来自疫区的动植物及其产品买卖双方通常为口头商定，不签订书面合同和协议，很难确定其实际成交价格。走私人在境外实际收购价常常较低，海关估价却只能以同类非疫区的动植物及其产品的国内销售价格为基准，又使评估价高于实际成交价格，给缉私执法带来一定的风险隐患。即便如此，走私境外疫区的动植物及其产品的社会危害性远比走私一般应税货物的社会危害性严重，仅仅以其偷逃税额的大小区分罪与非罪和量刑，不足以体现其行为的社会危害性，也有失公正。
鉴于古植物化石、无脊椎动物化石和来自境外疫区的动植物及其产品属于国家禁止进出口的货物、物品，考虑到走私这类货物、物品虽然其社会危害性没有走私武器等社会危害性大，但也确需追究刑事责任，只不过在刑罚上可以轻一些；又考虑到随着我国社会、经济形势的发展变化，国家禁止进出口的货物、物品，还会不断有所调整，因此，修正案（七）只对第一百五十一条第三款做了一点修改，以概括式的罪状表述：“走私珍稀植物及其制品等国家禁止进出口的其他货物、物品的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节严重的，处五年有期徒刑，并处罚金。”这样，将走私刑法第一百五十一条第一、二、三款具体列举以外的其他所有国家禁止进出口的货物、物品的行为都包括进来了。
需要指出的是，应当注意本条规定与刑法第一百五十三条的区别，后者主要是针对走私不属于国家禁止进出口的普通应税货物、物品而言的。
二、修改了第一百八十条，增加了打击“老鼠仓”犯罪的刑法规定
近年来，基金公司、商业银行、保险公司、证券公司、期货公司等金融机构大都开展了投资理财业务或者客户资产管理业务，手中拥有大量客户资金，将客户资金投资于证券、期货等金融产品是代客投资理财和客户资产管理的主要方式之一。这类资产管理机构的一些从业人员，在用客户资金买入证券或者其衍生品、期货或者期权合约等金融产品前，以自己名义或假借他人名义或者告知其亲属、朋友、关系户，先行低价买入证券、期货等金融产品，然后用客户资金拉升到高位后自己率先卖出牟取暴利。由于这些人户大多隐秘，“偷食”金融产品上涨盈利，因而被形象地称为“老鼠仓”。它严重破坏金融管理秩序，损害市场的公平、公正和公开，严重损害客户投资者的利益和金融行业信誉，也损害从业人员所在单位的利益。
修正案（七）将刑法第一百八十条第一款修改为：“证券、期货交易内幕信息的知情人员或者非法获取证券、期货交易内幕信息的人员，在涉及证券的发行，证券、期货交易或者其他对证券、期货交易价格有重大影响的信息尚未公开前，买入或者卖出该证券，或者从事与该内幕信息有关的期货交易，或者泄露该信息，或者明示、暗示他人从事上述交易活动，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年十年以下有期徒刑，并处违法所得一倍五倍以下罚金。”同时，为严厉惩治老鼠仓犯罪，修正案（七）在第一百八十条中增加一款作为第四款：“证券交易所、期货交易所、证券公司、期货经纪公司、基金管理公司、商业银行、保险公司等金融机构的从业人员以及有关监管部门或者行业协会的工作人员，利用因职务便利获取的内幕信息以外的其他未公开的信息，违反规定，从事与该信息相关的证券、期货交易活动，或者明示、暗示他人从事相关交易活动，情节严重的，依照第一款的规定处罚。”
（一）老鼠仓的犯罪构成特征
1．本罪的犯罪主体是特殊主体。一般来讲，资产管理金融机构的从业人员才能成为本罪的主体。而在证券、期货监管机构或者行业协会工作的人员，也有可能因职务便利获取不属于内幕消息的未公开信息，建立老鼠仓。因此，修正案（七）将老鼠仓的犯罪主体规定为“证券交易所、期货交易所、证券公司、期货经纪公司、基金管理公司、商业银行、保险公司等金融机构的从业人员以及有关监管部门或者行业协会的工作人员”。
2．行为人实施了“利用因职务便利获取的内幕信息以外的其他未公开的信息，违反规定，从事与该信息相关的证券、期货交易活动，或者明示、暗示他人从事相关交易活动”。所谓“内幕信息以外的其他未公开的信息”，主要是指资产管理机构、代客投资理财机构即将用客户资金投资购买某个证券、期货等金融产品的决策信息。因不属于法律规定的“内幕消息”，也未要求必须公开，故称“内幕信息以外的其他未公开的信息”。所谓“违反规定，从事与该信息相关的证券、期货交易活动”，不仅包括证券投资基金法等法律、行政法规所规定的禁止基金等资产管理机构的从业人员从事损害客户利益的交易等行为，也包括证监会发布的禁止资产管理机构从业人员从事违背受托义务的交易活动等行为。具体行为主要是指，资产管理机构的从业人员在用客户资金买入证券或者其衍生品、期货或者期权合约等金融产品前，自己先行买入，或者在卖出前，自己先行卖出等行为。
3．“情节严重的”才构成犯罪。情节严重主要指多次建立老鼠仓的；建老鼠仓非法获利数额巨大的，或者由于建立老鼠仓对客户资产造成严重损失的等情形。
实际中，老鼠仓犯罪的行为人在自己建仓的同时，常常以直接或者间接方式示意其亲朋好友也同时建仓，因此，修正案（七）在刑法第一百八十条第一款列举的内幕交易罪的具体行为方式中也增加了“或者明示、暗示他人从事上述交易活动”的规定。
（二）应当注意区分老鼠仓犯罪与其他犯罪的界限
1．与内幕交易罪的区别
一是从信息的内容上看，内幕信息主要是围绕上市公司本身的信息，如公司的重组计划、公司高管人员的变动、公司的重大合同、公司的盈利情况等对该公司证券、期货的市场价格有重大影响、按照有关规定应及时向社会公开但还尚未公开的信息；而老鼠仓所利用的信息一般属于单位内部的商业秘密，属于“内幕信息以外的其他未公开的信息”；二是从犯罪行为损害的利益看，内幕交易更多是损害不特定的社会公众投资者和股民的合法权益，“老鼠仓”交易更多是损害资产管理机构的客户的利益。
2.与操纵证券期货市场罪的区别
老鼠仓行为主要是通过受托管理的客户资金来承担更多的市场风险从而减少行为人的自身风险，行为的目的是利用机构即将用客户资金购买证券、期货的信息来抢先建仓、提早撤仓从中获利，主观上并没有操纵证券期货交易价格的目的；而操纵证券期货市场主要是通过资金优势、信息优势或者对倒、对敲来影响证券、期货交易价格或者成交量，从而达到获利的目的。因此，老鼠仓无论从目的还是行为上，都无法构成操纵证券期货市场罪。
3．与背信运用受托财产罪的区别
背信运用受托财产罪是单位犯罪，犯罪主体是金融机构，未规定金融机构从业人员的刑事责任，主要是指金融机构擅自运用客户资金和受托财产的决策本身与受托义务相违背，因而有可能使管理的客户资产陷入极大的风险之中；而老鼠仓是一种个人犯罪，犯罪主体是从事资产管理机构的从业人员，资产管理机构做出的投资购买证券、期货的决策本身并不违背受托义务，不属于擅自运用受托财产，主要打击的是资产管理机构的从业人员利用机构内部信息提前建仓谋取非法利益的行为。（全国人大常委会法工委刑法室副主任·黄太云）
看完本文，相信你已经得到了很多的感悟，也明白跟刑法修正案八解读这些问题应该如何解决了，如果需要了解其他的相关信息，请点击酷斯法的其他内容。
