本文提供以下相关文章，点击可跳转详情内容，欢迎阅读！

• 1、你们都遇到哪些经典案例呢？为什么职务侵占以前最多判15年呢？

你们都遇到哪些经典案例呢？为什么职务侵占以前最多判15年呢？ (一)

答有一个案件我每年都讲我觉得他太经典了，所以我先我还是要讲讲深圳宝安区邓宝举的案例。邓宝菊原是深圳宝安区一家农村信用社的主任。那三年间，因为他还年轻，手握重权，三年贪污了2.3亿公款。仅仅过了两年，他就弄了五个吴来青，带着他800多天就弄了几千万。我算了一下，日均23000。看起来邓宝·何炬对2.3这个数字非常非常轻。98年2.3亿是什么概念，想想吧。邓宝菊用最简单的情感能得到什么惩罚，有同学表示，这还不足以让人生气。

一、但问题是现在你已经了解了情况，那么邓宝局就可以判处实刑了。邓宝局是搞农村信用合作的，所以他不是国家工作人员。那么按照当时的法律，他不构成贪污罪，但是贪污罪是个东西。因为邓宝局是农村信用社的老板，他只能构成职务侵占。在98年，最高的占领罪是15年监禁，这就是为什么法院最终判处邓鲍旭15年监禁。大家都觉得刑法是惩罚邓宝菊还是保护邓宝军。如果没有判罚，邓宝爵能被打死吗。

二、没关系领导一拍桌子，说这个人渣太坏了，拖出来给我们狗局，就打他。但是，正是因为一些刑罚，国家打击犯罪的手段受到制约。当然这里有个题外话。正是因为邓宝渠案，后来才修改了法律。21年刑法第11次修正案将侵占罪的最高刑罚从15年有期徒刑提高到无期徒刑。正是因为法律。但是在98年修订之前，该法律的最高规定是15年级的故事。那么你就只能判他15年，这样学生就会发现，如果刑法的目的只是为了惩罚犯罪，其实就不需要任何人了。

三、至少没有必要成为刑法，因为陈文的刑法在某种意义上实际上束缚了国家打击犯罪的罪名，这也是为什么在现代社会，我们认为刑法不再是刑法的一把霸道的双刃剑，只有一面是砍向罪犯的，但在现代社会，刑法实际上是针对罪犯权利的，而刑法本身，表面上是针对罪犯的。但是，其实质是限制惩罚犯罪本身的权利。另一方面，我们应该限制这种惩罚犯罪的权利。犯罪本身很可怕，但不受约束的惩罚权可能更可怕，因为在所有权利中，惩罚权是最可怕的。他可以剥夺公民的财产，但他可以剥夺公民的生命。如果他不小心，后果不堪设想被怀疑。

通过上文，我们已经深刻的认识了知名职务侵占案件，并知道它的解决措施，以后遇到类似的问题，我们就不会惊慌失措了。如果你还需要更多的信息了解，可以看看酷斯法的其他内容。

杭州职务侵占罪立案标准

走私判刑几年