多年前李某已经和银行达成补偿协议，多年后李某又起诉银行。

2021年3月，法院二审公布了这起排除妨害纠纷案件，法院驳回了中国农业银行股份有限公司本溪明山支行的上诉，维持了一审判决。

一审法院认定事实：1992年间，中国农业银行股份有限公司本溪明山支行牛心台营业所经批准在牛心台下牛村二组修建办公楼和住宅楼，并在周边修建4米高的围墙。

该围墙与李某承包的耕地相邻。中国农业银行股份有限公司本溪明山支行办公楼、住宅楼及围墙超高，导致李某承包地的农作物没有阳光照射而减产；并且牛心台营业所及住宅楼内在雨季的积水均流到李某承包地上，导致农作物受损减产；另外，2012年间牛心台营业所家属住宅楼的围墙倒塌，导致李某种植的樱桃树及蔬菜遭受损失；2017年间，中国农业银行股份有限公司本溪明山支行将牛心台营业所办公楼卖与孙某。

李某起诉，要求银行给付遮光费31800元、因围墙倒塌造成部分农田至今无法耕种及果树损失14000元，另要求银行及孙某应停止侵害、排除妨害。

中国农业银行股份有限公司本溪明山支行称，1993年中国农业银行股份有限公司本溪明山支行同李某已经达成协议，当年补偿李某1000元，一次付清。今后由于下雨造成的损失，中国农业银行股份有限公司本溪明山支行不承担责任。李某在协议上签字。所以李某没理由找银行要求赔偿因自然下雨造成的损失。另外，2017年已经将营业所小楼卖给孙某，如有损失应由孙某承担责任。

法院认为，从李某提交的关于银行建楼施工院内积水外流冲淹菜地的处理意见中，已明确给付李某当年损失补偿费1000元。并且在处理意见第二条中明确约定施工队将遗留的洞口堵死，在银行院内四周围成适当坡度。这正是为解决院内积水外流的措施。中国农业银行股份有限公司本溪明山支行没有证据证明已履行该处理意见，故中国农业银行股份有限公司本溪明山支行应按处理意见的约定标准，补偿李某1993年至2019年水淹承包地损失即26000元。

2021年3月17日，法院二审驳回了银行的上诉，维持了一审判决，即被告中国农业银行股份有限公司本溪明山支行补偿原告因积水外流至其承包地导致菜地受损的损失款人民币二万六千元(按每年一千元标准，从一九九三年起至二O一九年止)；中国农业银行股份有限公司本溪明山支行采取必要措施防止牛心台营业所雨季院内积水排放至原告承包地，被告孙某予以配合；驳回原告其他诉讼请求。

（华商报记者 赵增宇、编辑 罗棋）

想要成长，必定会经过生活的残酷洗礼，我们能做的只是杯打倒后重新站起来前进。上面关于本溪车祸的信息了解不少了，酷斯法希望你有所收获。

江河是大地的血脉，生命的源泉，江河孕育文明，哺育文化。我国的母亲河是。

交强险赔偿分不分主次责任。交强险赔偿不分主次责任的法律依据