最高法院：合同已较长时间一方实际履行了主要义务相对人也已接受，当事人再以未在书面合同签字抗辩协议未生效有违诚实信用原则，不予支持

关键词

诚实信用原则 实际履行 协议未生效 合同主要义务 合同效力

裁判要旨

即便当事人本人没有在协议上签字，基于作为协议一方已经较长时间实际履行了合同主要义务，合同相对人也已经接受，之后再以未亲自签字为由抗辩案涉协议未生效，有违诚实信用原则，法院不予支持。

案例索引

【梁x、梁X、伍xx与张xx及莫xx确认合同无效纠纷案再审审查与审判监督民事裁定书】

案 号：（2021）最高法民申1712号

案 由：确认合同无效纠纷

裁判法院：最高人民法院

裁判日期：2021年05月13日

裁判理由

最高人民法院再审审查认为：

梁潮、梁欢、伍水泉主张由于梁欢本人没有在案涉《解除租赁合同协议书》《支付款项协议书》上签字，故案涉《解除租赁合同协议书》《支付款项协议书》未生效。经查，梁潮、梁欢、伍水泉作为共同甲方与张日鉴、李翟作为共同乙方签订《解除租赁合同协议书》，梁潮、梁欢、伍水泉作为共同甲方与莫天带作为乙方签订《支付款项协议书》，且明确约定协议“经双方签名即发生法律效力”或“经双方签字后生效”。原《中华人民共和国合同法》第三十二条规定：“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。”本案中，梁潮与梁欢系同胞兄弟关系，何瑞兰与梁潮、梁欢分别系母子关系，梁欢本人虽未签字，系其母亲何瑞兰以代理人名义在案涉《解除租赁合同协议书》《支付款项协议书》上签字，且从2013年12月至2015年6月，在长达一年半的时间里，梁潮、梁欢、伍水泉作为甲方一直按每月27500元支付，实际履行合同义务。基于何瑞兰与梁潮、梁欢的直系亲属关系，在梁欢之弟梁潮、之母何瑞兰签约并实际履行一年多的情况下，梁潮、梁欢、伍水泉又以梁欢对签约不知情为由主张合同不生效，不合常理。二审判决基于案涉《解除租赁合同协议书》《支付款项协议书》签订及履行情况、签约一方之间的直系亲属关系等，认定梁欢对此是知晓并认可的，有相应的事实依据。且根据原《中华人民共和国合同法》第三十七条关于“采用合同书形式订立合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立”的规定，即便当事人没有签字盖章，但若已经履行主要义务且对方接受的，合同亦依法成立。故，即便梁欢本人没有在协议上没有签字，基于作为甲方的梁潮、梁欢、伍水泉已经较长时间实际履行了合同主要义务，合同相对人也已经接受，之后梁潮、梁欢、伍水泉再以梁欢未亲自签字为由抗辩案涉协议未生效，亦有违诚实信用原则，该项申请再审事由不能成立。

最高人民法院裁定：

驳回梁x、梁x、伍xx的再审申请。

了解了上面的内容，相信你已经知道在面对合同的履行期限跟合同期限一样吗?时，你应该怎么做了。如果你还需要更深入的认识，可以看看酷斯法的其他内容。

物流合同签订注意事项

合同见证人写在哪里:合同见证人的基本条件