正当防卫刑法20条电影-正当防卫最新法条

2025-03-11 08:50 分类：刑事合规阅读：

春节期间，许多电影陆续放映，其中《第二十条》给观众留下了深刻印象。电影以检察官韩明的经历为引子，深入挖掘了正当防卫这一法律概念在司法实践中应用的复杂性和挑战性。

电影讲述的故事中，村民王永强被村霸暴力逼债，村霸经常殴打侮辱王永强，并且多次强暴其妻子郝秀萍。在一次村霸刚刚结束对郝秀萍的强暴行为时，王永强愤而与村霸打起来。村霸打算前往车中取刀，在其尚未取到刀时，被王永强用剪刀捅了二十多下，村霸最终不治身亡。

案件发生后，公安机关以王永强涉嫌故意伤害将案件移送检察院。检察院内部对该案的定性存在分歧，对该案系故意伤害，还是正当防卫亦或是防卫过当争论不断。在案件审查起诉过程中，村霸亲属多次阻挠办案，且威逼利诱郝秀萍签署不予追究材料。在郝秀萍遭遇多次骚扰、威胁绝望跳楼后，随着证人挺身而出、村霸车上刀具最终被寻得等，王永强最终被认定为正当防卫，检察院作出了不起诉的决定。

电影的结局，正义最终得以实现，但“正当防卫”的实现可谓一波三折、代价沉重。电影的上映，也引发了观众对于正当防卫法条适用的热议。

那么何为正当防卫？正当防卫在司法实践中应当如何适用？

一、何为正当防卫？

《刑法》第二十条第一款规定：“为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损失的，属于正当防卫，不负刑事责任。”

正当防卫的设立，不仅旨在保障社会利益和其他合法权益免受不法侵害，震慑犯罪分子使之不敢轻举妄动；亦在于鼓励公民同正在进行的不法侵害做斗争，及时有效地制止不法侵害。

二、正当防卫在司法实践中

应当如何具体适用？

在司法实践中，应当把握正当防卫的立法精神，依法准确认定。

1、

准确把握正当防卫的起因条件

正当防卫的前提是存在不法侵害。不法侵害既包括侵害生命、健康权利的行为，也包括侵犯人身自由、公私财产等权利的行为；既包括犯罪行为，也包括违法行为。但不应将不法侵害不当限缩为暴力侵害或者犯罪行为。对于非法限制他人人身自由、非法侵入他人住宅等不法侵害，可以实行防卫。

不法侵害既包括针对本人的不法侵害，也包括危害国家、公共利益或者针对他人的不法侵害。对于正在进行的拉拽方向盘、殴打司机等妨害安全驾驶、危害公共安全的违法犯罪行为，可以实行防卫。

成年人对于未成年人正在实施的针对其他未成年人的不法侵害，应当劝阻、制止；劝阻、制止无效的，可以实行防卫。

2、

准确把握正当防卫的时间条件

正当防卫必须是针对正在进行的不法侵害。对于不法侵害已经形成现实、紧迫危险的，应当认定为不法侵害已经开始；对于不法侵害虽然暂时中断或者被暂时制止，但不法侵害人仍有继续实施侵害的现实可能性的，应当认定为不法侵害仍在进行；在财产犯罪中，不法侵害人虽已取得财物，但通过追赶、狙击等措施能够追回财物的，可以视为不法侵害仍在进行；对于不法侵害人确已失去侵害能力或者确已放弃侵害的，应当认定为不法侵害已经结束。对于不法侵害是否已经开始或者结束，应当立足防卫人在防卫时所处情境，按照社会公众的一般认知，依法作出合乎情理的判断，不能苛求防卫人。对于防卫人因为恐慌、紧张等心理，对不法侵害是否已经开始或者结束产生错误认识的，应当根据主客观相统一原则，依法作出妥当处理。

3、

准确把握正当防卫的对象条件

正当防卫必须针对不法侵害人进行。对于多人共同实施不法侵害的，既可以针对直接实施不法侵害的人进行防卫，也可以针对在现场共同实施不法侵害的人进行防卫。明知侵害人是无刑事责任能力人或者限制刑事责任能力人的，应当尽量使用其他方式避免或者制止侵害；没有其他方式可以避免、制止不法侵害，或者不法侵害严重危及人身安全的，可以进行反击。

4、

准确把握正当防卫的意图条件

正当防卫必须是为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受不法侵害。对于故意以语言、行为等挑逗对方侵害自己再予以反击的防卫挑拨，不应认定为防卫行为。

三、防卫行为超出正当防卫的范围如何处理？

正当防卫是法律赋予公民的正当权利，属于阻却违法事由的一种。倘若防卫行为超出正当防卫的范围该如何处理？第二十条第二款、第三款亦作出相应规定。

防卫过当

根据刑法第二十条第二款的规定，认定防卫过当应当同时具备“明显超过必要限度”和“造成重大损失”两个条件，二者缺一不可。

防卫是否“明显超过必要限度”，应当综合不法侵害的性质、手段、强度、危害程度和防卫的实际、手段、强度、损害后果等情节，考虑双方力量对比，立足防卫人防卫时所处情境，结合社会公众的一般认知作出判断。在判断不法侵害的危害程度时，不仅要考虑已经造成的损害，还要考虑造成进一步损害的紧迫危险性和现实可能性。不应当苛求防卫人必须采取与不法侵害基本相当的反击方式和强度。通过综合考量，对于防卫行为与不法侵害相差悬殊、明显过激的，应当认定防卫明显超过必要限度。

“造成重大损害”是指造成不法侵害人重伤、死亡。造成轻伤及以下伤害的，不属于重大损害。防卫行为虽然明显超过必要限度但没有造成重大损害的，不应认定为防卫过当。

防卫过当，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。

特殊防卫

特殊防卫，是指对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为。

所谓“行凶”，不仅包括使用致命性凶器，严重危及他人人身安全的；也包括虽未使用凶器，但根据不法侵害的人数、打击部位和力度等情况，确已严重危及他人人身安全的。虽尚未造成实际损害，但已对人身安全造成严重、紧迫危险的，可以认定为“行凶”。

“杀人、抢劫、强奸、绑架”是指具体的犯罪行为，而不是具体罪名。如以暴力手段抢劫枪支、弹药、爆炸物或者以绑架手段拐卖妇女、儿童的，可以实行特殊防卫。

“其他严重危及人身安全的暴力犯罪”应当是与杀人、抢劫、强奸、绑架行为相当，并具有致人重伤或者死亡的紧迫危险和现实可能暴力犯罪。

特殊防卫，造成不法侵害人死亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。

正当防卫是法律赋予公民的权利，但在司法实践中确存在认定上的复杂性和挑战性。准确认定正当防卫，不仅要切实防止“谁能闹理”“谁死伤理”的错误做法，坚决捍卫“法不能向不法让步”的法治精神；更要充分考虑防卫人面临不法侵害时的紧迫状态和紧张心理，防止在事后以正常情况下冷静理性、客观准确的标准去评判防卫人。要做到于法有据、于理应当、于情相容，符合人民群众的公平正义观念，实现法律效果与社会效果的有机统一。