死刑，这个刑罚让法律可以结束一个人的生命，这是法律中的极刑，也是世界上最古老的刑罚之一，但在今天，我们还需要死刑吗？

本期我们要说的就是死刑到底有没有存在的必要？

听到这话相信大家心里都是八个字：“杀人偿命，天经地义”！

但先别急，要理解死刑的存在必要，我们不能依靠这八个字，还必须理解死刑的存在意义，事实上，关于死刑的存在意义，法学界的泰斗们已经争吵了几百年了。

2015年，欧盟委员会的代表费代丽卡·莫盖里尼在会议上表示，任何实施死刑的国家都不能成为欧盟成员，只有废除了死刑的国家，才具备成为欧盟国家的资格。

在她说出这句话之前，土耳其正在积极筹备加入欧盟，结果就因为还有死刑制度，土耳其直接被取消了加入欧盟的资格，是的，关于死刑的争执已经激烈到了能影响国际格局的地步。

截至2015年，全世界197个国家中，已经有超过70%的国家废除了死刑，世界上有影响的大国中，只有中国、美国、日本和印度还保留着死刑，而这四个还保留死刑的大国，也都开始尽量避免死刑。

中国从2015年的刑法修正案中就提出，要慎杀、少杀，不到万不得已基本不会判死刑，离我们最近的死刑判决，恐怕就是2020年执行死刑的孙小果案和操场埋尸案的主谋杜少平。

虽然说慎杀、少杀，但相比起大洋对岸的灯塔国，我们的死刑多得多，美国曾在2003年暂停执行死刑，2019年的时候，美国政府宣布将恢复执行死刑，但是每一次死刑几乎都遭到了各路人士的反对。

譬如2019年一整年，美国就发生了415起枪击案，因为枪击案死亡的人数达到了37000人，平均一下，每场枪击案都有89个路人死亡，你没听错，一年400多起枪击案，平均一次死亡89个人，而美国2019年死刑的执行数量是多少呢？

9个

是的 9个

连枪击案数量零头的零头都不到，这还只是枪击案，还有其它杀人分尸的暴力案件没有统计，这些凶手得到死刑处罚的仅有9个，这些案件每一个单独拎出来放到中国，都是罪大恶极 十恶不赦，枪毙都嫌弄脏子弹的存在，但在美国只用坐牢就可以，这辈子还能再见天日。

果然，美国是真的自由，生的自由，死的也自由，这也就引出了一个问题，我们为什么需要死刑？

我们认识中，死刑的出发点是什么？

使用在十恶不赦之人的身上，用来威吓其他犯罪者，杀一儆百，同时也为了弥补受害者家属的情绪。但事实是，死刑恰恰违背了这些出发点，这也就是死刑一直以来的争议点，法学中主张废除死刑的人通常被称为“废死派”，他们支持废除死刑的理由无外乎四个：

死刑违背国家权力原则死刑毫无意义死刑不仅没有积极作用 反而可能引发反作用死刑会让法律越来越残忍

我们先说第一个违背国家权力原则

1762年，法国思想家卢梭写了一本书叫《社会契约论》，这本书是现代民主的基石，书里提出了一个观点：“为了更好地共同生活，民众放弃了一部分权利，形成了国家”，这些放弃的权利就是国家权力的原则。

但是生命是一种特殊的权利，我们拥有，但无法放弃，所以在这个观点下，死刑这种剥夺生命的刑罚是违背了民众意志的，不过这个理由在近代被推翻了。

再来说第二个，死刑毫无意义

我们认为死刑存在的意义是什么？

是威吓其它罪犯，避免有人再犯此类案件，达到预防犯罪的效果，但是很遗憾，根据事实来看，死刑根本没有起到这个作用。

这里要引入一个比喻

假如小强今天在学校打了小明，他的妈妈给了他两种惩罚方式，一种是让小明也打小强一次，以牙还牙，另一种是让小强在接下来的一个学期里，每天都帮小明打饭，两种选择，哪种最好？

如果我们是小强，我们肯定会心想“长痛不如短痛”，然后果断选第一个；如果我们是小明，我们肯定也会想“打他一顿出气，报仇雪恨”，然后选择第一个。

问题的关键来了，小强和小明都选了第一个，那我们就要执行第一个吗？

并不

因为法律的角色不是小明也不是小强，而是小强的妈妈，如果我们是小强的妈妈，看到自己的孩子打了小明，你会认为让小明打小强一顿就能解决问题了吗？

不会

选第一个只能是让两个孩子互殴而已，只有选第二个，让小强连续一个学期每天受罚，他才能清楚地明白自己做错了，同时小明也能得到补偿。更重要的是，班上所有同学都会明白，动手打人就要给受害者每天打饭，下次他们动手前，才会考虑一下这个问题。

在这个比喻中，小强就是杀人犯，小明就是受害者，小强的妈妈就是法律。

两个选择中，第一个就是死刑，第二个就是无期徒刑，杀人犯和受害者的家属，都会义无反顾地选第一个，一个一了百了，一个报仇雪恨。

但法律不是用来报复的武器，而是要公平维护社会安稳的制度，只有选择第二个，才能真正地实现法律的作用。死刑是残酷的，但它执行的时间很短，影响只是暂时的，它体现的是刑罚的强烈性。

无期徒刑是漫长的，它的执行时间很长，能够影响几十年，它体现的是刑罚的延续性。这种强烈性和延续性的选择中，只有选择具有延续性的法律，才能真正让人望而生畏，才能更有效预防犯罪，这是第二个理由。

我们再来说第三个理由，死刑不仅没有作用，还会有反作用，没有作用的原因我们在第二个理由中说过了，反作用则是因为，死刑会引起人们对受刑人的怜悯，因为人的天性是同情，我们同情受害者，所以支持死刑。

同样，当我们面对执行死刑时，国家法院审判的强势和罪犯的弱小，两者力量的悬殊对比，也会让我们产生怜悯，譬如之前的张扣扣案，民间的舆论出于怜悯情感都认为不应该死刑，但是法律的出于事实结果必须判处死刑。

这种柔软情感和坚硬法律的碰撞，会让人不自觉同情张扣扣，提起张扣扣案，大部分人会觉得不应该死刑，在这种观念中，死刑的刑罚性就失去了作用，反而让人反对死刑。

最后是第四个理由，死刑会让我们越来越残忍

这个理由的出发点很简单，以暴制暴只会带来更大的暴行，容易导致一个冤冤相报何时了和恶性循环，我们生活中的法律是什么？

是禁止谋杀和伤害他人的，而死刑就是一场公开谋杀。

它告诉人们，只要有正当理由，杀人就是被允许的，但这种观念和我们所说的法制精神是完全相悖的，前面这四个理由基本组成了废死派的整个理论体系。

当然，在这四个理由之外，还有别的争论，但那些都是学术上的争论，跟我们没什么关系。不过在2015年的一则民意调查中，中国支持死刑的占大多数，而那些废除死刑的理由中，最多人支持的理由是：“有背景的人往往能免于死刑，被执行死刑的多是最底层人群”。

这个原因也为废除死刑的理由填上了一笔，死刑的争议已经持续了几百年了，而且支持方和反对方都有足够的理由，围绕着人权、法条、民意，两方展开过旷日持久的争辩。

在支持死刑的人眼中，对罪大恶极者实施死刑是对其他人的负责，如果死刑是获得多数人的支持的，那么就代表他有民意基础，而在反对死刑的人眼中，民意不能成为侵犯他人基本权利的理由，司法也应该独立于民意之外。

而且争论的不止这两帮人，支持死刑的人群里也有争辩，争辩的就是应该以怎样的方式执行死刑，有人主张人性化的方式，觉得应该用没有痛苦的方式结束罪犯的生命，比如先麻醉再静脉注推药物，也有人说那这样判死刑还有什么意义，应该直接枪毙或者吊死，让他体会临死的恐惧。

总之，在关于死刑这件事上，全世界都有争论，而且支持者和反对者内部也都有各自的争论。在西方，死刑甚至都成了一种政治工具，譬如我们开头提到的，只有废除死刑才能加入欧盟的霸王条款。

对了，顺嘴一提，墨西哥2005年就以79:2的结果，通过了废除死刑的法案，对，就是那个毒贩比警察还多的墨西哥，老K也想不通，他们废除死刑到底是为个什么？

中国的法律一直以来都很稳健，在死刑问题上也是逐步前行，我们更倾向保留死刑，但是尽量慎杀、少杀，达到一种事实上没有死刑的状态，比如以前刑法里可以判处死刑的罪名有55个，2015年的修正案中，直接取消了九个罪名的死刑。

这九个罪名分别是：

走私武器弹药

走私核材料

走私假币

伪造货币

集资诈骗

组织卖淫

强迫卖淫

阻碍军事职务罪

战时造谣罪

在修正案后，这九个罪名都不会判处死刑了，是的，走私核材料都不会判死刑了，顶多无期。

中国的死刑体系虽然稳健，但也并非一直安全，我们曾有过几次教训，譬如呼格吉勒图案、聂树斌案、滕兴善案，这些案件是我们司法历史的一道刻痕，但我们不能仅仅因为这些刻痕，就着手废除死刑，造成这些冤案的不是死刑，而是错误的司法程序漏洞。

死刑会在我们的法律体系中长远存在，它是一柄达摩克利斯之剑，有二重性，但也有必要性！

无论你的行为是对是错，你都需要一个准则，一个你的行为应该遵循的准则，并根据实际情况不断改善你的行为举止。了解完集资诈骗罪死刑__集资诈骗罪死刑为什么取消死刑，酷斯法相信你明白很多要点。

因经济纠纷为由扣留车辆怎么办

贪污多少可以判刑