本文目录

• 1、关于上海路人被电线弹飞身亡这件事，你有何看法？
• 2、男子走在人行道突然身亡，为何会搞出7个被告人来？

关于上海路人被电线弹飞身亡这件事，你有何看法？ (一)

优质回答去年12月9日下，在上海市闵行区发生了一桩奇案，当天14时许，李伟（化名）沿着闵行区朱建路西北侧人行道行走，三个小时后，有人发现他躺在路边的绿化带里，送医不治。

走得好好，怎么会在绿化带里死去？警方调看了公共视频。从法庭上播放的证据视频看，当天14时39分，李伟出现在视频画面中，朱建路口人行横道北侧人来人往，还有辅警在执勤。一辆白色的苏牌小客车从南向北驶来，卷上路面的电线后，在马路上转了半圈，横停在路中间。而与此同时，在画面左上方不引人注意的地方，李伟被电线弹到倏地弹起，斜斜地飞向道路绿化带上空，撞上一根电线杆后坠落下去。卷上路面电线的小客车车主叶某在法庭上说，他下车检查后，车辆没事，他自己人也没事，就当作一次单车事故，立即开车驶离现场。当天傍晚，警察打电话来，说他交通肇事致人死亡。叶某说，他一头雾水，自己的车辆当时根本就没有碰到人。路面上平白无故为什么会横着电线呢？

回看监控追溯后发现，这根电线是大约3个小时前，另一辆载重卡车拉断的，法庭调查了解到，当天11点49分周某驾驶沪牌重型货车，拖挂重型平板半挂车。装载的水泥预制板超高，预制板上方有钢筋裸露将路口的架空线拉断。该架空线固定在某电信公司所属的电线杆上，电线被挂断后掉落在某公路管理所巡查范围内。

     案发时架空线的离地高度为447.3厘米，低于电信巡查要求的高度。当时的《道路交通事故认定书》认定，拉断架空线事故，周某和无主电缆线所属单位负同等责任。实在是太无辜了，也希望可以修改改变制度。不要让这样的事再发生了。

男子走在人行道突然身亡，为何会搞出7个被告人来？ (二)

优质回答不是突然身亡，这件事的起因是一辆超高的货车裸露在外的钢筋将电线刮断了，在之后的两个多小时里，对该电线和路段负责的路管所及电信公司并没有能够发现这根出了故障的电线。直到叶某驾驶的白车到来，再次卷起电线，这根电线很长，恰好勾到李某，导致其被卷飞，但因距离过远，就连驾驶员和当时过来的协警都没有发现这名男子，以至于男子最终不治而亡。所以，这起事故因涉及到的责任方高达7个，现在很难裁定具体责任，公说公有理婆说婆有理，谁都觉得自己不该担责。

一.7方被告，谁的责任

详细的看过这起案件的责任认定书后，说实话我也陷入了沉思。因为按照每个人的说法，死亡者李某的的确确应该属于意外身亡，但根据以往出现的类似案件来看，因当时李某死亡是因为直接外力作用到的，所以在我看来，驾驶员叶某即便不属于肇事逃逸，也要算过失杀人。当然可能有人会说，那叶某正常驾驶，为何会涉及到过失杀人。这种只能说是无妄之灾，我们可以类比为，你在前面走，不小心从兜里掉了五块钱。后面的人为了捡这五块钱，一低头不小心被楼上掉下来的石头砸死了，那你说高空抛物的人有责任，你这五块钱有没有责任？

所以，很多时候其实即便是正常驾驶，也依旧会有责任牵连，关键还是要看法院怎么判。

二.路管所和电信公司应负更大责任

个人认为，在这起案件中，始作俑者货车驾驶员首先要至少负40%的责任，不要说什么几个小时过去了，没人处理的问题。因为如果你不超高，那么就没有后续任何事情。所以，站在事件起始的角度，40%，甚至更高是没有问题的。

其次，路管所和电信公司监管不力，各占25%的责任，这也是毋庸置疑的，你们有责任有义务做监管，监管不力就老老实实立正挨打。至于司机叶某，个人认为最多10%的责任，毕竟他才是真的什么都没做错。

虽然生活经常设置难关给我们，但是让人生不都是这样嘛？一级级的打怪升级，你现在所面临的就是你要打的怪兽，等你打赢，你就升级了。所以遇到问题不要气馁。如需了解更多迷案闵行的信息，欢迎点击酷斯法其他内容。

第一次去有公主的ktv

皮革奶事件的影响~皮革奶是什么？具体危害是？