家庭婚姻
刑事辩护
债权债务
公司法
房产纠纷
合同纠纷
知识产权
交通事故
医疗纠纷酒驾入刑提案建议什么时候修正
- 1、代表建议取消醉驾入刑，你是支持还是反对？
- 2、2017网约车新政规定
- 3、媒体人对于“人大代表建议取消醉驾入刑”一事，作何评价？
本文目录包含多个相关词条，可直接点击跳转详细解答！
代表建议取消醉驾入刑，你是支持还是反对？ (一)
贡献者回答取消醉驾入刑我是反对否认，因为现在醉驾入刑每年还有很多醉驾出重大车祸的，如果取消了醉驾入刑，那么这种现象将会更多，这无疑是拿生命开玩笑。我不光反对取消醉驾入刑，我认为对于醉驾应该加大惩罚力度！
朱列玉连续第二年为“取消醉驾入刑”奔走呼告
朱列玉反对“醉驾入刑”的理由有4个方面，一是“醉驾入刑”惩戒效果不明显，刑事案件数量过多；二是因醉驾所产生的犯罪记录，会使犯罪人很难重返社会；三是通过相应的行政处罚，也可以起到惩戒教育的效果；四是治理醉驾和其他社会顽疾，不能过度依赖严厉刑罚打击。
我反对取消醉驾入刑的原因
每年这么多人入刑，站在社会对立面，加大了社会治理难度，不应该成为提高醉驾入刑门槛或者废止醉驾入刑的理由，不然就有点“法不责众”的心理了。
以此类推，如果罪犯人数过多就可以取消或者提高门槛，那么“第二大罪”盗窃罪是不是也应该取消或者提高门槛呢？或者按照朱代表的意思，也可以采取行政处罚的方式进行治理呢？
醉驾案件的不断增多，一方面是因为机动车与驾驶人数量在快速增多，另一方面，是因为查酒驾越来越严格。再者，近些年，专家与学者建议提高醉驾入刑门槛的不在少数。
试问，提高了入刑门槛，之前被判刑的醉驾人员，按照后来的标准是可以不入刑的，对于这类群体又该如何处理呢？取消判决恢复应有的法律地位吗？对这类群体又是否公平？
至于醉驾人员被判刑后难以融入社会这一社会问题，朱列玉代表提出了另外一个更具现实意义的提案：参考未成年人犯罪记录封存制度，建立醉驾罪犯罪记录封存制度犯罪人重返社会。
按理说，这是降低醉驾刑罚后负面影响的一个不错的解决方案。但是令我不解的是，轻罪前科消灭制度本该面向所有的犯罪行为人，为啥单单针对醉驾行为。这对其他轻微的犯罪人员又是否公平？
据我了解，近些年来，轻罪人员不在少数，养只鹦鹉或者什么龟，还有砍伐了自己的树林，在公司上班被牵连，更有不少二十多岁的年轻人卖卡或者“跑分”被判处“帮信罪”。这些群体，大部分也都是和醉驾人员一样，一年以下的刑罚，也是青壮年，一时糊涂，一失足成了千古恨。如果醉驾人员可以封存，为啥这类人员就不能封存？实在是让人费解。
在我看来，或许统一醉驾入刑标准，采取“一刀切”的方式，坚持醉驾入刑“唯数值论”，同案同判，才是对所有人最公平的，尤其是对普通人。而不是争议宽严相济如何拿捏！
实际上，很多醉驾人员也是支持醉驾入刑，毕竟他们和他们的家庭成员也是社会的一分子，同样希望道路安全形势越来越好。
2017网约车新政规定 (二)
贡献者回答2017网约车新政规定【一】
2月28日，包括杭州、西宁、沈阳、宁波、南京等在内的多个城市结束了网约车新政过渡期。各城市规定，从2017年3月1日开始，所有的网约车运营平台、车辆、驾驶员都需要经过相关的审核与考试，“三证在手”才能继续从事网约车业务。与此同时，地方网约车管理细则过严的问题也在社会引起争议。
据目前，曹操专车、神州专车、首汽约车三家网约车平台，已经赶在过渡期结束前取得了在杭州、宁波等地的经营许可证，“嘀嗒拼车”平台也已办理完成备案手续。不过出人意料的是，网约车业务规模最大的“滴滴出行”却未获得相关经营许可证。
根据了解，由于“滴滴出行”工商注册地在天津，按照我国对网约车的相关规定，网约车平台要想获得营业许可证，须先取得公司注册地的交管部门审核颁发的“线上服务能力认定证明 ”。不过，截至目前，天津相关部门尚未给“滴滴出行”颁发该证明。
在网约车新政出台的节点上，除前文提到的吉利集团旗下的曹操专车外，仍有看好专车市场的新平台加入。与原有网约车平台相比，新平台有其自身优势：新的平台没有“历史遗留问题”，可以根据当前的政策要求，直接组建合规的平台来分享蛋糕。
自网约车诞生以来，由于市场需求大、服务体验好、企业补贴多等因素，曾经经历过一段时间的爆发式增长。在此期间，由于网约车管理不规范造成的人身、财产损失等问题也屡屡见诸报端。如何在兼顾行业发展和民生需求的基础上做好监管工作，一直是官方面临的一个棘手的问题。
去年7月，国家层面出台了《关于深化改革推进出租汽车行业健康发展的指导意见》和《网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》两个文件。根据上述两个文件的精神，各地逐步推出管理办法，大大提高了专车司机的准入门槛。但地方政府对驾驶员从业资格和车辆运营资格的严苛管理，使人们似乎又回到了过去“打车难”的时代。
以南京为例。2月27日，南京网约车驾驶员资格证首场考试开考。“省人民医院周围有哪些医院”“南师大有几个校区”“老山南临哪里”……诸如此类问题出现在南京区域科目的考题上，让很多考生栽了跟头。27日上午参加考试的40名考生中，仅有7人通过，通过率为17.5%。而下午的第二场考试通过率更低，36人参加仅3人通过，通过率不足8.4%。
事实上，就网约车服务本身对从业人员的要求来看，网约车驾驶员所需掌握的职业技能水平与出租车驾驶员所差无几。然而，就目前包括南京在内的很多城市举办的网约车驾驶员考试情况而言，网约车驾驶员考试难度明显要比出租车驾驶员考试难度大了不少，考题中甚至包括“南京长江大桥修建于何年”等历史文化类题目。这导致网约车驾驶员考试通过率非常低。
除驾驶员资格考试难外，一些地方管理办法对司机户籍、车辆型号也进行了限制。杭州的滴滴司机徐先生在去年11月按照国家制定的网约车新政订购了一辆威驰，本以为自己的新车肯定合规，而让他意想不到的是，随后出台的网约车杭州细则多了对轴距的规定，这让徐先生一下子被“套了进去”，如果再换台符合标准的新车，徐先生要损失1.5万元左右的折旧费用。
在徐先生的朋友圈里，不少人都选择离开网约车行业，重新捡起出租车老本行的“回巢司机”也越来越多。
此外，今年农工党中央拟提交全国政协十二届五次大会的《关于发展我国共享经济的建议》的提案中，也建议叫停各地对网约车的歧视性规定，为出行共享良性发展提供法律保障。
面对地方管理过严的质疑，交通运输部部长李小鹏在2月27日国新办举行的交通运输推进供给侧结构性改革发布会上表示，网约车是“互联网+出租车+交通”的一种新的模式，鼓励地方政府结合实际情况，经过法定程序，因地制宜、因城施策推进出租车行业深化改革。李小鹏表示，网约车是新事物，而改革是一个渐进的过程，各方都要共同努力。下一步，交通运输部还将密切跟踪，集思广益，不断地总结、完善、提高。目前，全国已经有66个城市人民政府出台了细化措施，还有127个城市人民政府文件已经做好准备，正在公开征求社会各方的意见。
在群众出行用车需求日益增加的今天，有关部门推动出租车服务供给侧改革，出台相应措施推进网约车合法化是大势所趋。但网约车如何合法化，是个颇具技术含量的问题。各地方出台的相关措施是否能够落地生根，切实惠及民生，为确保百姓出行的便捷与安全服务，是衡量网约车政策的关键所在。
2017网约车新政规定【二】
北京3月3日消息(记者孙莹)曾推动“酒驾入刑”的全国政协委员、四川省鼎立律师事务所律师施杰，今年就网约车新政提交提案。多家网约车平台公司数据显示，目前运行的网约车中，能满足《网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》主要限制条件的，仅占极少数。北京、上海的网约车细则要求“京人京车”、“沪人沪车”的严苛规定，不符合市场竞争规律。政府应当创新行业管理，优化监督模式，构建平台审核模式，推动群众绿色出行、健康出行，为“互联网+交通”营造良好发展环境。
施杰表示，比如要汽车的排量、轴距，以及从事网约车服务的从业人员，甚至要求学历、户籍等，这种要求大大制约了网约车发展的活力。他今年提案建议政府应该更加简政放权，以更加积极、宽容的姿态帮助网约车市场的培育。出行，网约车最大的问题：一要有足够的保证，二要有足够的安全。足够的保证应该由市场来进行调剂，安全恰恰是政府在网约车规制的过程中所需要关注的。第一，车辆安全，第二是网约车从业人员的技术安全、道德安全，同时再加上保险的配套措施，相信能够更好地保证安全快捷，能够使网约车的发展更加有序。
施杰建议，《暂行办法》可作出如下修改：
(一)政府适当降低准入门槛。
《暂行办法》为保障网约车乘车安全而加大监管力度，是十分必要的。比如：要求司机具有3年驾龄;要求司机接受背景调查，包括犯罪记录和违章记录;要求车辆为7座及以下乘用车;要求安装具有行驶记录功能的车辆卫星定位装置、应急报警装置;要求车辆技术性能符合运营安全相关标准要求等。设立适当的限制条件，符合市场发展规律，能促进网约车市场安全性、规范性发展。
同时，政府应当科学引导网约车发展，而不是像治理洪水猛兽，把它一下子关进笼子里。以构建网约车公平竞争的环境为导向，放宽对司机户籍的限制性规定，充分利用非本地户籍务工人员的空闲车辆资源。网约车平台、司机和车辆审核程序，各类许可证明的核发程序尽量从简，以便节约社会管理成本。
(二)政府协助构建平台审核、加强平台监管
改事前许可，为后期监管，采用“政府管平台，平台管人和车”的模式。将市场准入许可更多地让权给网约车平台，规范其登记信息、审核资质的义务，定期提交所有车辆的情况，这些数据要在监管部门备案。并通过补充相关的法律法规，对怠于履行义务的平台采取处罚措施。
对网约车不合理调价进行监管。保证人民群众用最合理的价格出行，也避免市场垄断形成的价格新高。2017年1月，上海交通委约谈“滴滴出行”负责人，因平台上出租车预约加价功能超高额收费，就此提出整改意见，平台负责人承诺将取消该功能。这就是成功的监管案例。
(三)延长新政策落地的过渡期
类似滴滴出行的轻资产互联网平台所连接的网约车，存在大量不符合新政策标准的现象。而网约车司机如旧从事营运的惯性难以一刀斩断，更重要的是群众依赖于网约车出行的需求量依旧不减，社会各方都需要一个适应阶段。所以，新政实施不可硬着陆。当前阶段，政府应当积极引导各平台规范化审核，加大对群众宣传力度，延长从旧规到新政的过渡期，循序渐进地促进新政策落地。
我国全面深化改革提出了目标：市场在资源配置中起决定性作用，更好地发挥政府作用。近年来，国务院一直倡导转变政府职能，推进简政放权。对网约车的审核，放权是进步，限制是倒退。政府应当创新行业管理，优化监督模式，构建平台审核模式，推动群众绿色出行、健康出行，为“互联网+交通”营造良好发展环境。
媒体人对于“人大代表建议取消醉驾入刑”一事，作何评价？ (三)
贡献者回答多位法学家和交通警察表示，他们不赞同废除酒驾处罚的提议。目前社会已经形成了开车不喝酒的大环境，这也是社会文明和法治的进步。如果放松对酒驾的处罚，可能会造成触底反弹。酒后，人们可以请司机，请朋友帮忙开车。如果废除酒驾，生活的很多方面都会受到影响，很多人会提出反对意见，这对文明社会的建设是非常不利的。
我觉得生活中每个人都应该严格遵守相关法律，法律只会惩罚违法的人。所以生活中一定要远离烟酒，以免发生交通事故。很多人在喝酒的时候会有侥幸心理，导致严重的灾难。所以作为当地行政部门，也要及时加强对司机的思想教育。只有从思想上提高安全意识，才能更好地避免事故发生。听到这个建议后，很多网友表示，这个NPC代表可能没有真正融入生活，也可能是酒驾吃了亏，所以想借此机会取消。
我想这位NPC议员说这些话，可能是因为他的头脑有点混乱，或者他想出名。他真的不了解现在的社会趋势。现在的社会趋势很明确。大家都知道不喝酒开车，喝酒不开车，酒驾都是要处罚的。如果取消了酒后驾车的处罚，许多人可能会在喝醉后开车，这将造成许多交通事故。酒驾处罚一旦取消，我们就得面对可能反弹的后果。
所以在生活中一定要及时了解相关的法律。酒后驾车导致交通事故。情节明显轻微，危害不大的，不予定罪处罚。如果罪行轻微，我们可以免除刑事处罚。一旦情节恶劣，就要依法承担相关责任。匆忙取消对酒驾的处罚会增加交通事故的频率。当然不是。只是一个提议。这个建议在付诸实施时，还需要经过层层审核，听从群众意见。毕竟现在修改宪法或者其他法律，都涉及到群众的意见。大部分网友不会同意，肯定会提出反对意见，这个建议没有办法真正实施。醉酒后，人的四肢不受头部控制，可能造成严重的交通事故，让更多的人失去生命。
接受生活中的风雨，时光匆匆流去，留下的是风雨过后的经历，那时我们可以让自己的心灵得到另一种安慰。所以遇到说明问题我们可以积极的去寻找解决的方法，时刻告诉自己没有什么难过的坎。酷斯法关于酒驾入刑就整理到这了。
