华政师生对话系列119

俞学生：近日上网，看到一位自荐从事法律工作25年的博主，因一起被称为毁其三观的案子，弄得不知咋整！案情是：一对在体制内工作的夫妻，因生育障碍，由此萌生收养一个孩子的想法。后遇上一位尚在读大学，怀孕准备打胎的女大学生，由此，双方就送、收养该女大学生肚里的孩子，签订了协议。当收养方坐在产房外，幻想着收养孩子后的美好未来时，未料，出生的婴儿，竟是个“黑”皮肤，这让收养方的情感仿佛从天上掉到了地下。收养方随即就质疑送养方，并拒绝接受孩子。双方就收养协议的履行，发生争执。收养方坚决拒绝收养，送养方则坚决要求履行协议。沈教授，对此，您如何看？

沈教授：收养协议，是双方意思表示一致的体现，民法典规定，收养法律未规定的，适用合同法的规定。就合同言，合同自双方签字，或盖章时生效。生效后，当事双方应自觉履行合同的约定。如一方拒绝，另一方可提起诉讼，请求法院判决，强制拒绝者履行合同约定的义务，但法律也规定，如合同违法、涉嫌胁迫、欺诈，当事人可诉请法院判决撤销具有胁迫、欺诈的合同。

俞学生：您提及撤销合同，我的脑海里浮现出合同撤销的后果，民法典规定，合同没有效力的后果，适用民法典第一编第六章的规定，即该典第157条规定“民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方由此所受到的损失；各方都有过错的，应当各自承担相应的责任”。

沈教授：你摘引的关于合同撤销后的法律规定很正确。这些规定，就给我们讨论博主所谈纠纷的解决，指明了方向。

俞学生：您意思，是收养方与女大学生的协议触及上述法律了？您给具体说说。

沈教授：涉案协议是送、收养双方就尚未出生的孩子，日后抚养、监护的归属，达成一致的意思表示。就法律角度视之，它就是一个具体的合同。如是已出生的孩子，送养方只需将孩子，及孩子出生后赴医院检查的病历出示给收养方，送养方就履行了签约中，法律规定当事人负有的如实陈述义务。由于，本案送养的孩子是尚处在“女大学生肚里的胎儿”，这一情形就要求送养方需如实陈述“胎儿”生父的基本情况，如国籍、民族、年龄等，以及怀胎后，赴医院的历次检测报告，以便收养方了解日后收养孩子的基本情况。如收养方了解了上述情况，就不会发生案中收养方，在见到收养的孩子时，情绪异常激动的情景了。

俞学生：从您上述所述，本案纠纷的焦点是女大学生在签订送、收养协议时，存在应说没说的事实了？

沈教授：你的归纳很正确。女大学生未如实述说胎儿生父的基本情况。由此，在胎儿出生那刻，让收养方情感崩溃，产生不愿继续履行协议的想法。俞学生：按您上述分析，女大学生涉嫌欺诈收养方了？

沈教授：你的理解是对的。所谓欺诈是指故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方基于错误判断作出意思表示。学理上将欺诈类型分成两种，一种称乱作为性欺诈，如虚构事实，胡编乱造，以使相对方信以为真；一种称为不作为性欺诈，即应作为时，却不作为，如隐藏事实真相。

俞学生：对照上述欺诈的两个类型，女大学生应属于不作为欺诈了？如女大学生涉嫌欺诈，案涉送、收养协议的效力就被打上问号了？

沈教授：民法典用5个条款，规定可撤销的民事行为，具体规定是：第147条“基于重大误解实施的民事法律行为，行为人有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销”，第148条“一方以欺诈手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受欺诈方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销”，第149条“第三人实施欺诈行为，使一方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，对方知道或者应当知道该欺诈行为的，受欺诈方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销”，第150条“一方或者第三人以胁迫手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受胁迫方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销”，第151条“一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显失公平的，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销”。上述规定提示，当事人如有在签合同时，存在自己的内心真实意思被扭曲，而做出的意思表示，即其在合同上签字，或盖章，导致合同成立、生效，其可诉请法院撤销该合同。由法院依据案涉事实与法律判决涉争合同是否准许撤销，以了结双方的争执。

俞学生：原来，收养方和女大学生彼此间，再如何斗嘴，收养方也是无法拒绝收养这个孩子的，因为，这是由双方所签协议决定的，只有通过提起诉讼，当法院判决撤销该协议时，才能使双方的法律关系恢复至签订协议前，收养方才可拒绝接受。

沈教授：你归纳的没错。我们在学习法律知识、分析法律行为时，不仅要看法条规定的实体法，还需要关注程序法，这样才能解决实际问题。

俞学生：您上述所述，让我感觉法律人所面临的一个个纠纷，如同任何一个领域，都会不断遇到疑难问题一样，如何解决？其它领域都需在本学科理论的指导下，找出解决疑难问题的答案。法律纠纷就是法学领域的疑难问题，该领域的“理论”，就是法律规定，只有以法律为指导，才能找出解决纠纷的正确答案。

沈教授：回观本案，女大学生虽有欺诈行为，收养方如不依法行权，光停留在嘴上争辩，除非女大学生妥协，否则，是无法达到不接受抚养该小孩之目的的。唯有依法行使撤销权，即撤销收养协议，才能获取是非对错之结果，彻底了结彼此的纠纷。

俞学生：这一初看不知咋整的“纠纷”，经过对话的梳理，解决问题的路径已经探明，愿此路径能给困惑的收养方提供参考。您，沈教授！

看完本文，相信你已经得到了很多的感悟，也明白跟欺骗罪立案标准这些问题应该如何解决了，如果需要了解其他的相关信息，请点击酷斯法的其他内容。

刑法修正案骗取贷款罪，刑法修正案骗取贷款罪怎么判

小农经济脆弱——小农经济的脆弱