最近听说了一件事儿，在一起涉黑案件庭审当中，检察机关问被告人是怎么看到某份材料的，被告人称是律师出示给他看的，于是出庭检察官当庭要求将这一情况记录在庭审笔录中。显然，在出庭检察官看来，律师将这分材料出示给被告人看，是一种不当行为甚至违反执业纪律行为。

那么，到底律师能不能将卷宗材料给被告人看？

卷宗材料分为文书卷宗和证据卷宗。文书卷给被告人看显然没有什么风险，风险在于能不能将证据卷宗给被告人看。这里面如果有涉密材料（比如盖有‘涉密’字样的印章）的，不用讲，肯定不能给被告人看。其他的呢？到目前为止，这个令刑辩律师敏感又困惑的问题，仍没有一个明确的说法，让刑辩律师总感有一把无形的剑悬在头上，一有个风吹草动，心里就会有些小忐忑。

将证据卷宗给被告人看，说不是事儿就没事儿，说是事儿也就有事儿。但，好像还没有律师因把卷宗材料给被告人看而被处罚的，多是因把卷宗给被告人亲友看而被处罚的案例。

《律师办理刑事案件规范》第三十七条规定：“律师参与刑事诉讼获取的案卷材料，不得向犯罪嫌疑人、被告人的亲友以及其他单位和个人提供，不得擅自向媒体或社会公众披露。”这条当中并没有规定案卷材料不能给被告人看。案件材料的外延大于证据材料的范畴，依此可以推定律师可以将证据材料给被告人看。

《规范》第二十五条规定：“自案件移送审查起诉之日起，辩护律师可以向犯罪嫌疑人、被告人核实有关证据。”注意，这里的用语是“核实有关证据”，并不是出示案卷材料，证据和案卷材料完全是两回事儿。更何况，能不能从“核实有关证据”就得出可以给被告人看案卷材料的结论？不好说。

令人困惑是，不出示案卷材料，律师与被告又怎么核实有关证据？隔空用手比划加语言描述和解释？

二十五条似乎是作了限缩规定，三十七条又似乎在作补救，中国的语言可谓博大精深，“横看成岭侧成峰”，可以这样理解也可以那样理解。

最终如何解释，应该符合法治精神和刑诉法立法本意，那就是保护被告人享有辩护的权利，保护律师的执业权和辩护权。从另一个角度讲，被告人即便是有律师为其辩护的情况下，也有自行辩护的权利，不看卷宗材料，何以行使自行辩护权？被告人自己庭前显然看不到卷宗材料，所以，只有律师向其出示卷宗才能将自行辩护权落到实处。

法无禁止即自由。从律师执业道德角度和法律人法治信仰角度来讲，将证据卷宗（不是所有的卷宗材料）给被告人看，没有什么不可以，这是辩护权题中应有之义。未经法庭质证的证据不得采信，庭审当中必须向被告人出示所有证据并接受被告质证，那么，律师向被告人出示证据材料完全符合立法本意。

但考虑到当前的司法环境，考虑到个案因素，考虑到在公检法面前律师的弱势地位，对有些证据还是不要给被告人出示的好。不出示，不等于不让被告人知道证据内容，否则怎么核实证据？有经验的律师都会有变通的办法。对一些同案犯的供述以及有些证人证言，在核实中要注意风险，讲究方式方法。你懂的！

一个有经验的司机，总能规避掉行车中的风险点，说话谈笑中也能把车开的很好。而一个新手，即便是全神贯注还是经常刮碰甚至出车祸。律师职业也是如此，经验和技巧很重要。

随着中国法治建设的推进，随着中国律师制度的进步，随着法治精神和法治理念的深植，律师的职业保障也会跟着进步，律师的执业风险也会随之降低。

通过上文，我们已经深刻的认识了刑事案件律师询问笔录范文，并知道它的解决措施，以后遇到类似的问题，我们就不会惊慌失措了。如果你还需要更多的信息了解，可以看看酷斯法的其他内容。

离婚后的财产分割诉讼的时效是多久__离婚后财产分割 诉讼时效

没有了