诈骗案和非法集资的区别——诈骗跟非法集资的区别

2025-02-27 06:20 分类：公司犯罪阅读：

#为什么说传销是犯罪行为#

随着经济类案件频发，组织传销罪与集资诈骗罪两罪常常出现在公众视野中，其在实际表现形式上，确实存在诸多相似之处，都涉及发展人员、吸纳资金，然两罪如何区分在实务中却让人一头雾水。今天，我们从律师的视角出发，通过典型案例深入剖析两者的区别，并总结办案要点。

典型案例

1、“善心汇”--组织传销案件

2013 年 5 月，张天明注册成立深圳市善心汇文化传播有限公司。自 2016 年 3 月起，他以 “扶贫互助” 为幌子，以缴纳 300 元购买 “善种子” 获取加入资格，按照特定顺序组成层级，以发展下线数量作为返利依据，在全国范围发展会员。截至案发，参与 “善心汇” 传销活动的人员多达 598 万余人，涉案金额高达 1046 亿余元。2018 年 12 月 14 日，双牌县法院依法对被告人张天明等 10 人组织、领导传销活动案一审公开宣判，对各被告人判处相应刑罚并处罚金，同时追缴违法所得。

2、“e 租宝”--集资诈骗案件

2014 年 7 月至 2015 年 12 月间，丁宁等人掌控的安徽钰诚控股集团、钰诚国际控股集团有限公司，借助 “e 租宝” 互联网金融平台，在不具备银行业金融机构资质的情况下，发布虚假融资租赁债权项目与个人债权项目。他们以高额利息为诱惑，虚构融资租赁项目，持续借新还旧、自我担保，非法吸收公众资金。“e 租宝” 实际吸收资金 500 余亿元，大部分集资款用于返还集资本息、收购线下销售公司等运营支出及其他违法犯罪活动。2017 年 9 月 12 日，北京市一中院作出一审判决，对丁宁、丁甸等人以集资诈骗罪等罪名判处相应刑罚，同年 11 月，北京市高级人民法院二审维持原判。

实务痛点

在实际办案中，组织传销与集资诈骗的界限难以区分。两者都涉及发展人员、吸纳资金，从表面上看具有相似性。然而，准确区分两罪对于案件定性、当事人的刑事责任认定至关重要。

难点主要体现在以下方面：返利模式方面，传销的返利和集资诈骗的资金回报方式看似都具有诱惑性；人员关系上，两者涉及的人员架构都较为复杂；承担刑事责任主体的界定也需要综合多方面因素判断，稍有不慎就可能导致罪名认定错误。

办案要点

1.返利模式审查

在组织传销活动中，依据《刑法》中关于组织、领导传销活动罪的规定，返利来源于直接或间接发展的人员缴纳的费用，以发展人员数量作为计酬依据，形成金字塔式向上返利模式。律师在审查时，要重点关注资金是否在组织内部循环，是否存在上线从下线缴纳费用中获取返利的情况。例如在 “善心汇” 案件中，新会员缴纳的费用，部分会作为返利传递给上线，这符合传销返利模式特征。

集资诈骗罪则是以 “高额收益，保本保利息” 吸引投资后，采取以新还旧模式维系犯罪活动。集资款被实际控制人支配，并不会像传销返利那样向上流动。律师需审查集资款的去向，是否用于真实的投资项目，还是主要用于支付前期投资者利息等。如 “e 租宝”，用新投资者的钱支付老投资者利息，一旦资金链断裂，骗局就会暴露，这明显属于集资诈骗的返利特征。

2. 人员关系梳理

组织领导传销犯罪中，除了组织者领导者，其他传销参与人员之间有严密的上下线层级关系，分为多种层级。每个参与人员既有上线，也有自己发展的下线，下线又能不断发展新下线，形成一个庞大的层级网络。集资诈骗罪中，发起人、策划人等参与人员可能会有各种身份和头衔，如总经理、经理等，但他们相互之间并无上下线层级关系。广大投资者之间更是各自独立，不存在这种层级联系。律师在办案时，要审查人员之间的沟通记录、合作协议等，判断是否存在层级关系特征。如果没有体现出像传销那样的层级管理、利益分配等关系，则更倾向于集资诈骗的人员关系模式。

法条链接

《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一

组织、领导以推销商品、提供服务等经营活动为名，要求参加者以缴纳费用或者购买商品、服务等方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或者间接以发展人员的数量作为计酬或者返利依据，引诱、胁迫参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序的传销活动的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年有期徒刑，并处罚金。

《中华人民共和国刑法》第一百九十二条：

以非法占有为目的，使用诈骗方法非法集资，数额较大的，处三年七年以下有期徒刑，并处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处七年有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。