河北邯郸未成年人校园凌霸杀人埋尸案件，震惊全国，怎么判？如何判？成为当下大家热议的话题。

广大民众普遍认为，这起案件极其残忍，惨绝人寰，必须严惩不贷，不然这些恶魔放着也是危害人间，指不定还能做出什么更加残忍的事情来。

而法官和律师则站在法律的高度在法律的框架内看问题，杀人埋尸，手段残忍，放在成年人身上，比死刑无疑，但现在是13岁的未成年人，按照法律规定，按照未成年人保护法，不适用S刑，最多无期徒刑。

普通民众跟法官律师的观点大相径庭，差异极大，咋整？听广大民众的，顺应了民意，却不符合法律的规定，合情却不合法！听法官的，在法律的框架内执行，却违背了民意不得人心，合法却不合情。

在合法与合情中间，怎么判怎么走，能否判出一个既合法又合情的结果来，需要有所突破有所改变。最终怎么判，是法庭审判、律师辩驳、法官判决综合起来说了算，本文站在一个普通民众的角度，对这一事件提一些个人的观点和看法。

一、刑法上，已满16周岁的人犯罪，就应该要负刑事责任，14-16周岁犯故意杀人、故意伤害致人重伤或者死亡也要负刑事责任，已满14周岁不满18周岁的未成年人犯罪，应当从轻或减轻处罚。不满18周岁，不适用于 s刑。刑法修正案的规定，已满12周岁不满14周岁的人，犯故意杀人、故意伤害罪，致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾，情节恶劣，经最高人民检察院核准追诉的，应当负刑事责任。

河北邯郸这起事件的三个罪犯，年龄仅仅13周岁，还没达到刑法所规定的14周岁情形。目前来看，适用于刑法修正案所说的情形，前提是需要经最高人民检察院核准追诉的，才负刑事责任。压力给到了最高人民检察院，全国人民都在看着，看最高人民检察院是否核准追诉，是关键。

二、猫狗挠人咬人致人受到伤害，猫狗主人要负责任，哪怕这是只未成年的小猫小狗。牲畜伤人尚且如此，更别说这么一个大活人给三个恶魔给致死，不管最终法律对这三个恶魔怎么判，其父母监护人都有不可推卸的监管责任，需要负连带责任，需要对死者家属进行赔偿。

三、未成年人保护法是保护未成年人的合法权益不受侵害的，而不是保护这些恶魔的非法行为的，受保护的应该是可怜的死者，而不是这三个罪大恶极穷凶极恶的恶魔。未成年人保护法不能成为未成年人犯罪的保护伞。

四、事件发生后，警察多次上门询问情况，犯罪嫌疑人拒不交代，还谎称王某某被陌生人带走，第2天3人面不改色若无其事去上学，直到第2天警方调出监控，在铁证面前，主犯依旧拒不承认，但另外2名嫌疑人禁不住压力承认了犯罪事实，并指出了埋尸地点。

现在的小孩发育良好发育早、营养充足、身高体重明显优于前几代人，一个十二三岁的小孩，很多已经牛高马大了，对自己的行为具备了基本的判断，能做出这么周密计划、分工明确、有分工有合作，又惨无人道的杀害行为，其智商、其胆大妄为的程度，比绝大多数的成年人都要高很多，严重得多。我不敢说目前的法律不适宜，毕竟法律不可能因为某个单一事件而做出改变，但是法律也应该要对特殊事件做出考量。

五、杀害事件发生前，受害人已经遭受的长时间的霸凌，校园凌霸不是什么新鲜事，基本上，针对同一个受害人的霸凌事件，只有第一次和无数次之分，只要受害人不反抗，只要受害人不能及时得到学校老师和家长的保护，凌霸事件大概率会发生第二次第三次，这帮恶魔一次次的霸凌、欺负弱小，学校、老师、家长难道没有任何的察觉？没有采取任何的行动？

六、如果仅仅把这个案子当成一个普通的刑事案件来对待，不考虑社会影响，不及时化解广大民众的愤怒，是不负责任的，如果让坏人得到保护，某种意义上讲是更大的错误，违背民意，后患无穷。

每一次热点事件出来的时候，都会引发广泛的讨论和思考，也希望一个个的热点事件能成为推动我们的法治建设朝着更加公正、公平、合理的角度去发展，与时俱进，适时调整。惩恶扬善，才能捍卫社会公平正义。

人们很难接受与已学知识和经验相左的信息或观念，因为一个人所学的知识和观念都是经过反复筛选的。酷斯法关于介绍就到这里，希望能帮你解决当下的烦恼。

又大又长又租又大的房子叫什么！为什么在香港90平方米的公寓会被称为「千尺豪宅」？

遇到坏人绑架怎么办