近日，上海市虹口区法院审理了一起离婚案件。2012年，阿伟和阿佳结婚，婚后育有两女，目前均未成年。阿佳一直在家做全职妈妈，阿伟在外经营着家庭小作坊赚钱养家。2024年，阿伟向法院提起诉讼要求与阿佳离婚，表示两人婚后因家庭琐事经常吵架，感情破裂，要求离婚，同意抚养小女儿，但不愿抚养大女儿。

那么，本案中的女方对离婚与子女抚养权持什么态度呢？

根据目前的法律规定与司法实践，只要女方态度坚定地要求两个女儿的抚养权，法院判决两个未成年子女由女方抚养是大概率事件。民法典第1084条规定：离婚后，不满两周岁的子女，以由母亲直接抚养为原则。已满两周岁的子女，父母双方对抚养问题协议不成的，由法院根据双方的具体情况，按照最有利于未成年子女的原则判决。子女已满八周岁的，应当尊重其真实意愿。

报道没有说阿伟与阿佳的两个女儿是否满八周岁。但即便都满八周岁，考虑到女方一直在家做全职妈妈，与孩子共处的时间较多，只要女方做母亲较为称职，一般而言，两个孩子感情上会更倾向于母亲，所以若是女方要求两个女儿的抚养权，法院大概率也会支持的。

现在，男方愿意要小女儿，女方若是愿意要大女儿，一人一个，也显得公平。不过，女方表示：同意离婚，但自己没有工作，无法抚养孩子，要求法院判决阿伟抚养两个孩子。而男方表示：父母年龄大了，自己要外出工作，无力承担大女儿的抚养。

若是双方能就孩子的抚养权归属达成一致，例如一人一个，那就没有必要去法院了。去法院诉讼离婚，无非要么是因为一方要离婚，另一方不同意，要么是因为虽然双方同意离婚，但抚养权归属或财产分割无法达成一致。这里男方要离婚，女方也同意，但子女抚养权归属问题，双方不能达成协议，男方只要一个，女方一个都不要，故而才去法院公断。

财产分割问题没有成为这起离婚诉讼的焦点问题，很可能是因为本来就没有多少夫妻共同财产可分。故而，女方一个孩子都不要，看起来比较绝情，也有可能是出于财务考虑。

而整个案件最高潮的部分是：鉴于男方只要小女儿、女方一个都不要，法院不准他们离婚。

法院认为：本案中双方虽然就离婚达成了一致意见，但均不愿抚养长女，根据最有利于未成年人原则，如果双方离婚将不利于女儿的健康成长，法院对双方要求离婚的诉求不予支持。法院还向双方书面发送“关爱未成年人提示卡”，希望双方肩负起两个女儿的抚养、教育、保护的法定义务，避免孩子在成长过程中遭受心理伤害，给孩子创造良好的生活成长环境。

这样的判词与操作是夫妇双方都不要（某个）孩子的抚养权时的常规套路。类似的案件、类似的判决很多。可问题在于：若是大女儿有一天知道父母对簿公堂时都不要自己时，遭受的心理伤害有多大？所以“关爱未成年人提示卡”能否“避免遭受心理伤害”，似乎要打个问号了。

最大的问题也来了：不让两个都不要大女儿的夫妻离婚，是否真的符合“最有利于未成年人原则”。如果这对怨偶勉强维系着已经破裂的关系，就会幡然悔悟，洗心革面，成为合格乃至优秀的父母，对大女儿关爱有加了吗？他们时时刻刻想到两人不能顺利离异就是因为大女儿，会不会因此怨恨大女儿呢？对大女儿，可能走向故意忽视，也可能走向打骂虐待，若是到了这一地步，做出这一判决的法官当作何感想？

一些论者认为法院应该判决这对夫妇离婚，同时用国家监护权来解决大女儿的抚养权问题。结婚与婚姻关系的存续需要两个人的合意，离婚只需要有一方打破这个合意就行了，在这个意义上，应该让他们离婚。不过，明明亲生父母健在，而把大女儿送到福利院/孤儿院确实有些违和，那怎么做才好呢？

在此不妨设想一下，父母都不爱这位大女儿，那就把大女儿交到爱她的人手里。中国现在不孕不育率很高，也不乏有爱心又有经济能力的夫妻，可以说有大把的人排队等着收养孩子。

2024年9月5日，中国外交部毛宁介绍，中国政府调整了跨国收养政策，今后除外国人来华收养三代以内旁系同辈血亲的子女和继子女外，不再向国外送养儿童。而在人口负增长的背景之下，每一个孩子都是祖国的宝贵财富。而且，国内收养孩子的需求很旺盛的背景下，优先满足国内需求是天经地义的。

回到这位大女儿，法院可以询问有没有近亲属愿意收养她；如果没有，政府可以暂时行使国家监护权，然后让合适的夫妇来收养她。也就是说，用包括亲属收养在内的民间收养来解决问题。

如果民间收养的渠道便利且畅通，那每一个孩子都能生活在爱TA者的怀抱里，沐浴在爱之中这样，一方面可以大大降低堕胎与引产率，从而提高生育率、增加新生儿数量，内里可能就有中国未来的乔布斯；另一方面，生不出孩子的父母也能享受天伦之乐，整个国家都从中受益。

陈斌

责编 辛省志

我们通过阅读，知道的越多，能解决的问题就会越多，对待世界的看法也随之改变。所以通过本文，酷斯法相信大家的知识有所增进，明白了夫妻离婚争取孩子的抚养权。

离婚后子女已满18岁有重新选择抚养权吗__离婚了孩子满18岁需要抚养吗

孩子户口随父亲,离婚后孩子跟着母亲!孩子随父亲户口离婚会判给谁